Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 2-АД21-1-К3
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 2-АД21-1-К3». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Подача разнообразных ходатайств в процессе слушаний является неотъемлемой частью судопроизводств нашего государства. Существует очень много прошений. Одним из таких является ходатайство о переквалификации преступлений.
Квалификация административных правонарушений обладает государственно-властным характером. Теоретические аспекты квалификации играют большую роль для использования мер административной ответственности.
Квалификация административных правонарушений означает установку тождества между признаками административных правонарушений, которые закрепляет административно-правовая норма, и признаками совершенных противоправных действий.
Таким образом, квалификация административных правонарушений представляет собой соответствие признаков совершенного действия и признаков определенного состава административного нарушения права, которые предусматривает соответствующая статья КоАП РФ. В качестве составной части работы компетентных должностных лиц ОВД, которые применяют законодательство об административных правонарушениях, квалификация является мыслительным процессом того или иного работника. Процесс состоит в том, что происходит сопоставление признаков совершенного деяния и признаков, которые законодатель включил в состав конструкции определенной структуры. Результат сопоставления представлен правовой оценкой совершенного деяния. Впоследствии специалист делается вывод о наличии в деянии признаков состава административного правонарушения (отсутствия таких признаков).
Квалификацию производят на любом этапе производства, которое проводят по делам об административном правонарушении. Исключениями являются случаи, когда происходит исполнение постановлений, касающихся дел об административных нарушениях. Что касается норм, которыми регламентируется производство по таким делам, то они включены в различные разделы КоАП РФ. Квалификацию не используют в ходе исполнительного производства.
Квалификация на разных стадиях
На каждом этапе требования к полноте квалификации административных правонарушений отличаются. Это обусловлено тем, что реальная возможность обеспечения точной и полной квалификации в большей степени зависит от объема и достоверности сведений об обстоятельствах проступка. Так, на стадии возбуждения дела об административных правонарушениях и первом этапе административного производства объемы имеющихся сведений иногда достаточны только для вывода о противоправности определенного действия. Задачей начального этапа квалификации является определение вида правонарушения, к которому можно отнести оцениваемый случай. Это может быть административное правонарушение, дисциплинарный проступок или гражданско-правовой деликт, преступление.
По мере поступления информации об обстоятельствах совершения правового нарушения и его оценки в ходе проведения административного расследования работник ОВД осуществляет поиск статьи законодательства, которой соответствует это деяние. Этот вывод должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Исключением могут быть ситуации, когда составлять протокол об административном правонарушении не обязательно.
Правоприменительная практика показала, что квалификация на этапе возбуждения дела и административного расследования обладает предварительным характером. Заключительную правовую оценку действия дает правоприменитель (работник полиции) на этапе рассмотрения дел об административном правонарушении. При его исследовании должностное лицо ОВД дает согласие на первоначальную квалификацию или приходит к выводу о другой квалификации рассматриваемого действия. Это может быть отражено в постановлении, которое направлено на прекращение производства по делу (такое решение можно принимать, если сотрудник, который рассматривает дело, определяет отсутствие состава административного правонарушения или необходимость направить дело органам следствия или дознания в случае обнаружения в действии признаков преступления). Иногда данную квалификацию нельзя считать окончательной.
В соответствии с общим правилом заинтересованное лицо может обжаловать или опротестовать постановление по делу. Полномочное должностное лицо, рассматривая жалобу или протест, должно проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. Это подразумевает проверку точности квалификации, которая была дана ранее. В случае нахождения ошибки в квалификации должностным лицом может быть отменено постановление, изменена квалификация или дело может быть направлено на новое рассмотрение.
Квалификацию рассматривают в качестве важнейшего этапа работы ОВД в области использования законодательных норм. Точная квалификация деяния представляет собой необходимое условие, обеспечивающее законность всей правоприменительной деятельности ОВД.
Квалификация характеризуется тем, что человека привлекают к административной ответственности только за нарушение, которое он совершил. В этом случае происходит претерпевание правовых последствий, которые закон связал с осуществлением данного правонарушения.
Ошибки в квалификации неизбежно порождают множество негативных последствий. Так, на стадии возбуждения дела или административного расследования неверное признание действия в качестве административного правонарушения может привести к незаконному доставлению (задержанию, досмотру и др.) лица, поведение которого можно считать правомерным.
Неправильное определение работником ОВД вида совершенного административного нарушения часто приводит к необоснованному использованию мер воздействия, в первую очередь, административного задержания. Наряду с этим, закон в соответствии с видом совершенного административного правонарушения дифференцировал сроки административного задержания (3-8 ч. по статье 27.5 КоАП).
Осуществление лицом административного правонарушения способно вопреки законодательному требованию не повлечь за собой необходимых мер правового реагирования, если предварительная квалификация деяния была ошибочной. Если сотрудник ОВД провел неправильную квалификацию, рассматривая дело об административном правонарушении и вынося по нему постановление, то это приводит к еще более негативным последствиям. В этой ситуации может налагаться административное наказание на того человека, который не совершил никакого правонарушения.
Признаки деяния выявляются с помощью сбора и оценки доказательств. На их основе происходит выстраивание в сознании правоприменителя своеобразной модели совершенного нарушения, которая включает множество признаков. Сотрудник ОВД, который проводит административное расследование или рассматривает дело об административном правонарушении, должен располагать сведениями о необходимом объеме фактических обстоятельств деяния, включая место, время, способ, средства, обстоятельства и др.
С целью квалификации административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок, из всего перечня признаков отбираются только существенные. Именно они способны определить правовую характеристику совершенных деяний. В число таких признаков, в первую очередь, важно включить общие признаки, которые характерны для любого вида административных правонарушений (административная противоправность). Выводы, касающиеся общественной опасности и противоправности действия, должны иметь в основе знания законов, профессионализм и жизненный опыт сотрудника, который производит квалификацию. На начальной стадии квалификации административных правонарушений важно учесть не только их признаки, которые рассматривает КоАП РФ, но и аналогичные положения, включенные в состав уголовного законодательства. Эта потребность характеризуется тем, что в названных нормах, как и в некоторых нормах особенных частей этих кодексов, есть показатели, разграничивающие административные правонарушения и преступления.
После того, как действие было признано как административное правонарушение, то появляется предпосылка для возникновения второго этапа квалификации, который является более сложным. Его задача заключается в определении административно-правовой нормы, предусматривающей такое деяние. В этом процессе важно выяснить и сопоставить так называемые видовые признаки, то есть те, которые присущи только для такого административного правонарушения. На первоначальной стадии производства правоприменитель не всегда знает, какие признаки можно считать видовыми. Это обусловлено тем, что обстоятельства, которые были выявлены к данному моменту, позволяют выдвинуть предположение о возможность квалифицировать его по разным статьям закона. По этой причине сотрудник полиции, которые ведет дела об административных правонарушениях, на этой стадии обобщает и затем систематизирует все юридически значимые признаки. Это необходимо для того, чтобы впоследствии провести их сопоставление с признаками, которые включены в правовые нормы, выбирая видовые, то есть те, которые соответствуют конструктивным признакам конкретного состава правового нарушения.
Проведение систематизации признаков оцениваемого деяния происходит в зависимости от элементного состава (элементы, которые относятся к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне). По мере того, как будет получена более подробная информация о фактических обстоятельствах, они распределяются по 4 группам. В этом случае сопоставляются выявленные и сгруппированные признаки деяния и соответствующие элементы состава административного правонарушения. На базе модели, которая была сформулирована в сознании правоприменителя при анализе фактических обстоятельств дела, из всей совокупности нормативного материала выделяют большую группу норм, которая имеет указания на некоторые признаки состава, которые похожи на признаки деяния.
Сотрудник, который осуществляет производство по делу об административном правонарушении, устанавливает полное соответствие признаков совершенного деяния и признаков состава административного правонарушения, которое предусмотрено отдельной правовой нормой. Это является основанием для того, чтобы признать деяние как конкретное административное правонарушение.
Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.
Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.
ПОЛЕЗНО: читайте подробнее про обжалование приговора в т.ч. из-за отсутствия переквалификации преступления, как того требовал подсудимый
Квалификация административных правонарушений
Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно. Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния. При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).
16 Мар 2021 uristlaw 445
Поделитесь записью
- Похожие записи
- Подарить Автомобиль Воибежании Конфискации
- Красная Линия На Публичной Кадастровой Карте
- Как Начисляются Северные И Районные Надбавки В Иркутской Области Формула
- Доплата К Пенсии За Ветерана Труда В 2021 Году В Башкортостане
Квалификация административных правонарушений
Первое место в последовательности квалификации административных правонарушений принадлежит признакам объективной стороны. Первоочередной оценке и последующему сопоставлению с признаками состава административного правонарушения подлежат признаки, характеризующие деяние. Без их выяснения практически невозможно провести оценку и сопоставление признаков объекта посягательства. Ведь то или иное общественное отношение становится объектом посягательства только в результате противоправного деяния. Не выяснив признаков самого деяния, вряд ли можно приступить к его квалификации по объекту. Объект в большинстве случаев не может восприниматься правоприменителем непосредственно. Вывод о его характере чаще всего можно сделать, основываясь на иных признаках состава, прежде всего на признаках объективной стороны: характере деяния, месте его совершения, наступивших последствиях. Именно в этих признаках административного правонарушения, которые с наибольшей полнотой отражены в административно-правовых нормах, объективируется общественная опасность деяния. Дальнейший процесс квалификации заключается в сопоставлении объекта, субъекта и субъективной стороны деяния с соответствующими элементами состава, указанными в той или иной норме.
По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано. При рассмотрении полномочным должностным лицом (органом) жалобы или протеста проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, что предполагает и проверку точности ранее данной квалификации деяния. При обнаружении ошибки в квалификации совершенного деяния должностное лицо, рассматривающее жалобу или протест, отменяет постановление, изменяет квалификацию либо направляет дело на новое рассмотрение (ст. 30.7 КоАП РФ).
16 Мар 2021 uristlaw 438
Поделитесь записью
- Похожие записи
- Земельный Участок И Коммуникации Многодетным Семьям
- Для Получения Пособия По Уходу За Двойней Нужно Два Заявления Подавать В Соцзащиту
- Дополнительные Льготы Ветеранам Боевых В Приморском Крае
- Задержка Выплаты Пособия Ветеранам Труда Почему
Понятие, признаки и состав административного правонарушения
Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.
Субъект и субъективная сторона административного правонарушения
Субъектом административного правонарушения признается тот, кто его совершил, т.е. выполнил описанный в законе состав административного правонарушения. Субъект административного правонарушения имеет особое значение как для теории, так и для правоприменительной практики (например, по субъектному составу осуществляется разграничение административной и налоговой ответственности).
Субъектами административного правонарушения являются физические лица и юридические лица.
1. Физические лица — субъекты административного правонарушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные.
Общими субъектами административного правонарушения рассматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, достигшие возраста административной ответственности.
Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая категория включает в себя два момента: интеллектуальный (психологический) и медицинский (биологический). Если интеллектуальный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологический критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности — хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.
К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет, т.е. деликтоспособные лица. Установление такого возрастного ценза не случайно, поскольку законодатель исходит из того, что к 16 годам индивид достигает такого уровня своего психического развития, когда он уже отчетливо и в полной мере осознает фактический характер и вредность деяний, которые отнесены к категории противоправных, и может нести за них ответственность.
Переквалификация административного правонарушения
понятие как экономическая целесообразность а в данном случае она утрачивается
(то бишь пыжылись пыжались составляли все документы и на тебе на последнем этапе обнаруживается, что надо переквалифицировать = прекращать и опять по новой писаниной заниматься шож это за такэ )
Сегодня утром объезжал пробку. 10 метров по тротуару. Гайцы с улыбкой объявили, что остановили для проверки документов. в салоне их автомобиля видеокамера, зафиксировавшая правонарушение. начали сразу писать постановление-квитанцию, объясняя, что хорошим водителям, которые не спорят штраф выписывают не 2000, а 500. Ибо идпсу не нужна плохая статистика.
Я не спорил до поры до времени, получил для подписи постановление (без разъяснения прав) и везде вписал «не разъяснены».
Ах, вы так?! решили утрировать (я посмеялся про себя этому слову) — тогда я переквалифицирую правонарушение на 12.15.2 и выпишу штраф на 2000
был выписан протокол, в него вписаны двое «свидетелей» — один мой пассажир, а второй — проезжавший мимо водитель, которому показали видеозапись.
разъяснили права, объяснили как могу обжаловать, но в протоколе написали завтрашнее утро. я, не заметив, подписал.
Естественно, не согласен и требую защитника. Думаю, шанс оправдаться есть, т.к. нарушены процессуальные нормы, но, с другой стороны, есть видеозапись((
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ . То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
26. При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Понятие, признаки и состав административного правонарушения
Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности. Легальное определение понятия «административное правонарушения» дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения — противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.
Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассматривать его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать указанными чертами.
1. Деяние. Законодатель счел нецелесообразным применять обобщенный термин «деяние», который уже используется в других нормативных правовых актах (например, в ст. 106 Налогового кодекса РФ). Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему со-держанию эти понятия абсолютно тождественны.
Действие — это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.
Бездействие — это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.
Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение — ст. 7.27 КоАП РФ), часть — путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету — ст. 21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств — ст. 16.2 КоАП РФ).
Административным правонарушением выступают только внешне выраженные акты субъекта. Именно поэтому не могут признаваться правонарушением мысли, чувства и желания субъекта, если они не выражены в определенном поступке. И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик — внешнего проявления поведения и его осознания субъектом — исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).
2. Противоправность. Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Как правило, административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.2 КоАП РФ). Особенность административной ответственности в том, что противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового.
Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства административного правонарушения. Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий — административным правонарушением может признаваться только сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписанных нормой права и охраняемых мерами административной ответственности (например, ст. 19.3 КоАП РФ). Вместе с тем не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.
3. Виновность. Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. с определенным психическим отношением физического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения и невиновное совершение противоправного действия (бездействия) юридическим лицом.
4. Наказуемость. Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.
Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.
5. Общественная вредность. Наиболее дискуссионным из признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Единого мнения и однозначного подхода к этому вопросу до настоящего времени не сложилось. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.
В теории административного права весьма распространена точка зрения о том, что административные правонарушения, как и преступления, тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.
Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права. Представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд — ст. 11.18; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов — ст. 12.6 КоАП РФ). Б то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность).
Объект и объективная сторона административного правонарушения
Поскольку правонарушение — это всегда социальное, общественно значимое явление, то даже в ситуации, когда, казалось бы, вред нанесен только потерпевшему, правонарушитель наносит определенный урон (ущерб) обществу. В этой связи объектом любого административного правонарушения всегда выступают общественные отношения. Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти, общественному порядку и общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.
В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяются на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществлять процесс квалификации административных правонарушений, т.е. отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.
Общим объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, урегулированные нормами различных отраслей права (конституционного, трудового, гражданского, земельного, экологического, финансового), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности.
Родовым объектом является группа однородных общественных отношений, возникающих в отдельной сфере (например, родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл. 15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг; а гл. 20 — общественный порядок, общественная безопасность). В КоАП РФ исполь-зуется смешанный способ группировки составов административных правонарушений в главы — по родовому объекту и сфере (отрасли), в которой совершено правонарушение.
Видовой объект — разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу (правила осуществления валютных операций, порядок работы с наличностью, правила воинского учета и т.д.). Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой и, как следствие, позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.
Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административным правонарушением непосредственно причиняется ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, требования, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничивать однородные административные правонарушения между собой.
В ряде случаев объект административного правонарушения тесным образом связан с предметом правонарушения, т.е. с предметами внешнего, материального мира, на которые воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация или бухгалтерские учетные документы для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, хотя он и является элементом общественных отношений, его составной частью и, следовательно, охрана общественных отношений предполагает охрану элементов, их образующих.
Особую роль для правоприменителя играют родовой и непосредственный объекты, так как именно с их помощью разрешаются спорные ситуации, возникающие при конкуренции материально-правовых норм, устанавливающих административную ответственность (например, квалификация действия либо бездействия по ст. 6.4, 6.5, 6.6 или ст. 6.7 КоАП РФ зависит от непосредственного объекта посягательства).
Объективная сторона административного правонарушения выступает выражением внешней стороны конкретного противоправного деяния, посягающего на общественные отношения. Именно посредством объективной стороны правоприменитель осуществляет первоначальную правовую идентификацию административного правонарушения по отнесению его к конкретному виду.
Объективная сторона любого административного правонарушения характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными.
1. В число обязательных признаков входит само противоправное деяние, его общественно вредные последствия и логическая причинная связь между ними.
Деяния, составляющие объективную сторону административных правонарушений, могут выражаться как в действиях, нарушающих установленные законодательством запреты и предписания, так и в бездействии, влекущем неисполнение предусмотренных законодательством обязанностей.
Часть административных правонарушений совершается только путем бездействия (например, непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения — ст. 19.6 КоАП РФ).
Отдельные административные правонарушения совершаются в форме действия, причем нескольких видов. Например, объективную сторону ст. 15.7 КоАП РФ «Нарушение порядка открытия счета налогоплательщику» составляют действия двух видов:
Некоторые административные правонарушения одновременно содержат в диспозиции своих составов несколько самостоятельных правонарушений, объективная сторона которых выражается как в форме различных действий, так и в форме бездействия. Например, по ст. 15.6 КоАП РФ непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, может осуществляться как путем непредставления или отказа представления сведений, так и путем представления таких сведений в искаженном виде.
По конструкции объективной стороны административные правонарушения подразделяются на формальные и материальные составы.
Для формальных составов свойственно то, что их выполнение не влечет каких бы то ни было материальных последствий. Следовательно, и общественно вредные последствия, и причинная связь не могут рассматриваться в качестве обязательных признаков применительно к данной группе составов. Законодатель для администра-тивных правонарушений с формальным составом прямо не указывает на наступление вредных последствия деяния (например, ст. 15.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке или иной кредитной организации).
Административные правонарушения, которые влекут негативные последствия материального характера, по конструкции состава являются материальными. Для них наступившие вредные материальные последствия являются обязательным признаком и условием привлечения правонарушителя к административной ответст-венности.
Для административных правонарушений с материальным составом между наступившими общественно вредными последствиями и деянием субъекта обязательным элементом является причинно-следственная связь. В отсутствии причинной связи ответственность исключена.
С объективной стороны административные правонарушения могут быть простыми и сложными.
Простое деяние представляет собой единое действие или кратковременное бездействие, единый кратковременный акт противоправного поведения (например, мелкое хищение — ст. 7.27 КоАП РФ).
Сложное деяние может состоять из нескольких самостоятельных действий либо растянуто во времени.
Различаются следующие разновидности сложных деяний, являющихся административно наказуемыми:
Административное правонарушение с двумя разными действиями характеризуется совершением правонарушителем двух и более действий, каждое из которых содержит признаки отдельного административного правонарушения, но в рамках одного противоправного деяния (например, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, — ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ).
Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование
20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи .
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения .
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
Необходимо отметить, что основным доказательством при рассмотрении судьями дел об административных правонарушениях в области дорожного движения являются протоколы, составляемые должностными лицами ДПС ГИБДД МВД России. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать подробное и исчерпывающее описание события правонарушения. Однако на практике, как показывает проведенное исследование, протоколы, составляемые инспекторами ДПС, не содержат ни схем, ни исчерпывающих описаний реальной дорожной разметки, что и приводит зачастую к невозможности переквалификации.
Верховный суд Удмуртской республики в своем Постановлении от 17.06.2021 г. по делу № 4а-274 указал, что из представленной в материалах дела фототаблицы следует, что выезд на полосу встречного движения связан с объездом препятствия в виде находящихся на проезжей части камней. Данное обстоятельство также подтверждалось объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также показаниями свидетелей, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако в большинстве случаев суды отказывают в переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Вправе Ли Должностное Лицо Переквалифицировать На Другую Статью Коап
Устранение недостатков протокола может выражаться как в непосредственном указании недостающих сведений (например, в ситуации, когда отсутствует подпись должностного лица, его составившего), так и в составлении нового протокола при невозможности внесения необходимых дополнений (в случае указания неправильной квалификации деяния и др.). При составлении нового протокола следует учитывать то обстоятельство, что в случае возвращения в порядке статьи 29.4 КоАП России материалов дела для устранения недостатков производство по соответствующему делу об административном правонарушении не прекращается, новое дело не возбуждается, вследствие чего вновь составленный протокол подлежит регистрации в установленном порядке с проставлением первоначально присвоенного делу регистрационного номера.
При этом нужно иметь очень хорошо налаженную связь с Должностным лицом составившим протокол. И от позиции которую занимает суд в вашем регионе. Я бы не погнушался уточнить позицию по этому вопросу прокуратуры по телефону неформально, что она думает закрыть или вернуть на доработку.
Вопрос 11: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по составленным ими же протоколам
Ответ: Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Вопрос 12: Вправе ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица с вмененной в протоколе об административном правонарушении или постановлении о возбуждении дела статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на другую статью Кодекса?
Полномочия должностных лиц милиции по рассмотрению и
При подготовке дела к рассмотрению субъект административно-деликтной юрисдикции, принявший дело к рассмотрению, должен определить время и место рассмотрения дела, вызвать необходимых участников рассмотрения дела (правонарушителя, свидетелей, потерпевших и др.), а также решить вопрос о необходимости истребования дополнительных материалов по делу, проведения экспертизы. В.В. Денисенко, А.Н. Позднышов, А.А. Михайлов. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. -М.: ИМЦ ГУК МВД России, 20О2. — с. 79
На втором этапе стадии рассмотрения дела и вынесения по нему решения (этап слушания дела) должностное лицо органа внутренних дел должно объявить, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Устанавливается факт явки физического лица (или его законного представителя) или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Проверяются полномочия защитника и законных представителей физического или юридического лица. Выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо отложении рассмотрения данного дела.