Заявление об ускорении рассмотрения дела
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление об ускорении рассмотрения дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Многие юристы любят потянуть время, подав апелляцию в последний день срока, да еще и по почте. Почему бы и нет: чем позже состоится судебное разбирательство по апелляционной жалобе, тем позже придется платить по долгам.
Вредный совет № 5. Подавайте ходатайства (заявления) в последний момент, и суд проигнорирует ваши просьбы
Еще одним поистине шикарным способом сделать все не как у людей будет пропуск срока, установленного для совершения процессуальных действий. Например, по закону до принятия окончательного судебного акта первой инстанцией истец может изменить основание или предмет иска, а также размер требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Конечно, можно уточнить иск еще в процессе. И если суд немотивированно отклонит соответствующее заявление, итоговое решение можно будет отменить и пустить дело на второй круг (постановление ФАС Поволжского округа от 05.12.2012 по делу № А65-25808/2011). Но оно вам надо? Вдруг и вправду удастся затянуть процесс…
Воспользоваться возможностью уточнить иск нужно как можно позже. Подгадайте момент, когда судья соберется уйти в совещательную комнату, и напоследок подайте ему соответствующее заявление. Если момент ухода судьи вы упустили, просуньте заявление ему под дверь (чтобы не нарушать совещательную тайну). Но самый «лучший» вариант – уточнить иск уже после оглашения резолютивной части судебного акта. Тогда суд даже при всем желании не сможет отменить решение (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2014 по делу № А79-1666/2013).
Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ N 69-ФЗ и ФЗ о компенсации. Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о правах человека и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства — участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Указанный принцип судопроизводства направлен на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, о дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
В частности, в АПК (ст. 152) установлен единый срок рассмотрения дел — шесть месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Срок рассмотрения дела исчисляется по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленным гл. 10 АПК.
Срок рассмотрения дела может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено, в случаях, предусмотренных АПК, не включается в шестимесячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам о привлечении к административной ответственности — два месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку срока как разумного. В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении того, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ о компенсации). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не дает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Что делать, если сторона не предоставляет доказательств
За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.
Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.
Так, стороны: не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании; представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее; представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их; несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.
Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).
Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).
Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).
Определённых правил по заполнению заявления законодательство не предусматривает, но исходя из общей практики, в нём должны содержаться следующие данные:
- наименование судебной инстанции
- лицо, на имя которого подаётся ходатайство – в данном случае председатель суда (либо исполняющий его обязанности)
- ФИО заявителя, адрес проживания
- название документа – ходатайство (заявление) об ускорении рассмотрения дела в суде
- данные судебного дела – номер, дата открытия, суть
- ход рассмотрения дела
- причины, по которым затягивается рассмотрение дела
- доказательства причин
- ссылки на нормативно-правовые акты – необязательный пункт, но имеет место быть. Тут указываются формальные статьи Закона о сроках судебного разбирательства, недопустимости их затягивания и прочее
- требование об ускорении рассмотрения дела
- дата, подпись
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в нём факты.
Также на нашем портале можно скачать готовый образец ходатайства об ускорении рассмотрения дела.
Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.
3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .
———————————
Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.
В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.
4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.
В какой суд подавать исковое заявление?
Арбитражных судов меньше, чем судов общей юрисдикции, и расположены они по принципу экономического районирования: в наиболее активных регионах их больше. Если говорить о тех судах, в которые подают иски (то есть суды первой инстанции), то они расположены по субъектам.
В статье 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ сказано, что исковое заявление подают в суд субъекта по месту нахождения ответчика-организации или по месту жительства ответчика-ИП. Место нахождения юридического лица — место его регистрации.
Но, когда речь заходит об экономических спорах, часто имеют место договорные отношения. В договоре стороны могут заключить специальное соглашение, в котором будет сказано, что все возникающие споры должны быть рассмотрены конкретным судом. Такое соглашение называется арбитражным. Стороны могут выбрать любой суд на территории РФ, в том числе, третейский (тогда это третейская оговорка). Арбитражное соглашение или третейская оговорка могут быть оформлены отдельным документом.
Приказное производство в АПК РФ
Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.
Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет закрепленного в гражданском процессе.
Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и «малые иски».
К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект эта планка была повышена до 400000 руб. для обоих субъектов.
Приняты Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.
К «малым искам», рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела («малые иски») рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования — в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.
Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.
Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что «приказные» требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными — достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.
Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:
- судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе — в пятидневный срок;
- копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;
- судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;
- в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;
- судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. ст. 121, 128 — 130, 428 ГПК РФ ;
См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 — 19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
- предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:
Совершенствование упрощенного производства в АПК РФ
В целях оптимизации процедуры упрощенного производства и повышения ее эффективности законопроектом N 638178-6 предлагается внести в АПК РФ изменения, в соответствии с которыми по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания судьей резолютивной части. При этом законопроект не исключает возможность изготовления решения в полном объеме (с мотивировочной частью), но только по заявлению лиц, участвующих в деле. Аналогичные нормы содержатся в ч. ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только в случае поступления соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, или их представителей.
Здесь также можно наблюдать преемственность с дореволюционными идеями. Гражданскому процессу Российской империи были знакомы случаи, когда решение принималось в сокращенном виде. В частности, это происходило при рассмотрении требований в порядке понудительного исполнения и упрощенного производства в соответствии с УГС.
В связи с предложением о введении в арбитражный процесс приказного производства стала актуальной проблема разграничения требований, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке и путем выдачи судебного приказа. Для этого поправками в законопроект N 638178-6 были уточнены критерии споров, рассматриваемых в упрощенном порядке. Во-первых, максимальный размер требований повышен до 500000 руб. (ранее было 400000 руб. для исков к юридическим лицам и 200000 руб. для исков к предпринимателям). Во-вторых, со 100000 руб. до 200000 руб. увеличивается размер обязательных платежей и санкций, взыскиваемых в упрощенном порядке.
Интересен вопрос о вступлении решения, принятого по делу, рассмотренному в процедуре упрощенного производства, в законную силу. В законопроекте N 638178-6 (с учетом поправок) заложен подход, согласно которому решение, как в форме только резолютивной части, так и при изготовлении его полного текста, вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия. В течение этого же срока можно обжаловать решение в суде апелляционной инстанции. Впрочем, в случае составления решения в полном объеме 15 дней будут отсчитывать с момента его изготовления в таком виде.
Возникают следующие вопросы. Можно ли попросить суд изготовить полный текст решения после истечения срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения? Может ли лицо, не участвовавшее в деле, чьи права и интересы нарушены, попросить изготовить мотивированное решение, в том числе после истечения указанного срока?
Возможно, что с учетом общих положений о восстановлении процессуальных сроков такой срок также может подлежать восстановлению при наличии уважительных причин. Вместе с тем суду при решении этого вопроса следует учитывать интересы других лиц, участвующих в деле, в целях реализации принципа правовой определенности.
Существуют активные и пассивные способы затягивания процесса в арбитражном суде.
В результате реализации активных способов возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора. Например, арбитраж обязан приостановить производство по делу, если уже сам ответчик предъявит в арбитражный суд самостоятельный иск, до вынесения решения по которому невозможно разрешение по существу иска, поданного истцом.
Другая категория способов затягивания процесса в арбитражном суде носит пассивный характер, поскольку их реализация зависит от судьи.
Самым простым пассивным вариантом затянуть рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявлять ходатайство об отложении судебного заседания.
Случаи, в которых арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, предусмотрены статьей 158 АПК РФ. Согласно данной статье, арбитражный суд может отложить разбирательство в случае неявки в судебное заседание участника дела, если у суда отсутствуют сведения об извещении данного лица о судебном разбирательстве, а также по ходатайству сторон в следующих случаях:
- — в случае обращения сторон за содействием к арбитражному суду или посреднику в целях урегулирования возникшего спора;
- — по ходатайству лица, участвующего в деле, или его представителя в том случае, если суд признает обоснованные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание уважительными;
- — если арбитражный суд признает, что дело не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также других участников арбитражного процесса.
Комментарий к ст. 158 АПК РФ
В ч. 1 ст. 158 АПК установлены случаи, когда отложение рассмотрения дела является обязательным:
— если в заседание не явилось лицо, участвующее в деле, при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства;
— когда обязательность отложения установлена АПК, среди таких случаев можно назвать:
а) отсутствие в заседании лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной (ч. 5 ст. 158, а также ч. 3 ст. 194, ч. ч. 2 и 3 ст. 200, ч. ч. 3 и 4 ст. 205, ч. ч. 2 и 3 ст. 210 АПК и т.д.);
б) неприбытие в заседание переводчиков, экспертов, свидетелей при отсутствии ходатайства сторон о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ч. 1 ст. 157 АПК).
2. Поскольку одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских, деловых отношений, в том числе путем принятия мер к примирению сторон и окончанию дела миром, при наличии воли сторон к заключению мирового соглашения, возможности обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, оформленной соответствующими ходатайствами, суд вправе отложить рассмотрение дела.
4. Неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить (но не обязан) рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Такие обычно представляемые в обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела причины, как уход представителя в отпуск, участие адвоката, заключившего договор с организацией, в другом процессе, не всегда могут признаваться уважительными. Если материалы дела позволяют рассмотреть спор, в заседании присутствует сам истец или ответчик (физические лица) или руководитель организации, судья, как правило, отклоняет указанное ходатайство.
6. Во избежание возникновения дополнительных судебных расходов, предотвращения дальнейшего отвлечения граждан от основной деятельности и просто из уважения к ним АПК предусмотрел возможность допроса явившихся свидетелей в заседании, рассмотрение которого суд должен отложить по разным причинам. Показания таких свидетелей оглашаются в следующем заседании, и их повторный вызов в заседание производится, только если в этом возникает необходимость. Единственным условием проведения допроса в заседании, которое суд должен будет отложить (что выявилось до начала допроса свидетелей), является присутствие в заседании сторон. Таким образом, если в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте разбирательства, а также при их неявке, в случае признания ее обязательной, допрос свидетеля проводить нельзя, так как это нарушает право сторон принять участие в допросе свидетеля.
8. Результаты судебного заседания, окончившегося отложением рассмотрения дела, оформляются определением. Если требуется существенное обоснование необходимости отложения рассмотрения дела или необходимо в резолютивной части указать большой перечень доказательств, которые следует представить сторонам, или иных процессуальных действий, суд оформляет отложение определением в виде отдельного документа.
В большинстве же случаев в настоящее время отложение оформляется протокольным определением с размещением информации в сети Интернет.
Возможность обжалования определения об отложении рассмотрения дела АПК не предусмотрена. Защитить свое право на оперативное судебное разбирательство в случае неоднократного отложения судом разбирательства участники процесса могут путем обращения либо с заявлением об ускорении рассмотрения дела (ст. 6 АПК), либо с жалобой на действия судьи в дисциплинарные органы судейского сообщества.
9. О времени и месте нового заседания суд извещает путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (если определение изготовлено как отдельный документ, оно размещается в Сети в виде электронного документа). Присутствующие в заседании лица извещаются о времени и месте нового заседания непосредственно в заседании, когда судья объявляет об отложении рассмотрения дела; факт извещения в таком случае удостоверяется соответствующей распиской в протоколе судебного заседания.
Извещение телеграммами, по электронной почте и т.п. об отложении рассмотрения дела тех участников процесса, которые отсутствовали в предыдущем заседании, осуществляется только в случае технических сбоев работы информационного сервиса (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).
Как предоставлять доказательства в рамках упрощенного арбитражного процесса
Стороны вправе выразить собственную правовую позицию в виде письменных доказательств, подтверждающих ее. Это могут быть различные справки, удостоверяющие законность выдвинутых возражений или требований, или дополнительные документы (п. 3 ст. 228 АПК РФ).
Поступившие в судебную канцелярию доказательства и иные справки публикуются судом на протяжении 3 дней (п. 4 ст. 228 АПК РФ). Суд исследует объяснения, доводы участников дела. Затем, он выносит окончательный вердикт на основании существенных доказательств, предъявленных суду на протяжении вышеприведенных в п. 3 ст. 228 АПК РФ сроков.
При определении сроков предъявления письменных существенных доказательств суд обязан проявлять разумность и брать в расчеты время доставки заказных писем по почте РФ и общий 60 дневный срок ведения дела по упрощенной схеме (п. 22 Постановления ВС России № 10). Однако такая разумность должна быть ограничена только сроками, приведенными в ст. 228 АПК РФ.
Если срок, введенный АПК РФ для предъявления суду существенных доказательств и иска, все же не соблюден, все еще есть возможность исправить такую ситуацию. Для этого надо предъявить суду необходимые справки до истечения 60 дневного срока ведения дела по упрощенной схеме, то есть, до вынесения судьей окончательного вердикта. Причем просрочку предъявления суду существенных доказательств можно будет обосновать как пропуск срока по жизненным обстоятельствам, не зависящим от стороны дела (п. 4 ст. 228 АПК РФ).
Несмотря на то, что судебный процесс проходит заочно, то есть, без явки сторон в суд и слушаний по делу, судья вправе предложить сторонам предъявить ему оригиналы справок, удостоверяющих существенные доказательства. Это требование судья фиксирует в Определении о ведении судебного процесса в упрощенном порядке.
В итоге, участие сторон в судебном арбитражном процессе не становится проще. Ведь в такой ситуации стороне дела придется либо относить оригиналы справок в судебную канцелярию нужно будет отправлять их по почте заказным письмом. Впоследствии придется потратить много времени, чтобы получить на руки предъявленные суду подлинники обратно.
Для того, чтобы предотвратить возможный запрос судьи на истребование подлинников справок по доказательствам сторон, следует подавать пакет документов не через интернет в электронной форме, а в обычном виде (на бумаге). При этом все ксерокопии оригинальных справок должны быть обязательно заверены нотариусом.
Вызвать свидетелей в арбитражный суд
Часто суды требуют, чтобы явку свидетелей обеспечили уже на момент заявления ходатайства об их вызове. Если это сделать невозможно, например у стороны спора нет информации об адресе свидетеля, то стоит обратиться за помощью к суду, который истребует сведения по запросу из УМВД и вызовет свидетеля. Такие действия также влияют на длительность рассмотрения дела в арбитражном процессе и ведут к отложению судебных заседаний.
После допроса свидетелей судебное заседание может быть отложено, чтобы стороны подготовили позиции с учетом полученных сведений.
В ходатайстве о вызове свидетелей следует указать стратегию вызова лиц и вопросы, которые необходимо им задать. Если представить суду концепцию работы со свидетелями в заседаниях, это поможет избежать многочисленных обсуждений о необходимости вызова каждого из свидетелей.
Видеоконференцсвязь в арбитражном суде
Видеоконференцсвязь (ВКС) – это способ проведения судебного заседания посредством использования видеосвязи.
Данная возможность проведения заседания используется для возможности участия в судебном заседании лица, который проживает далеко от места проведения заседания или не имеет возможности непосредственного участия в суде.
ВКС организовывается на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Такое ходатайство должно быть подано заблаговременно, поскольку ВКС в арбитражном суде или суде общей юрисдикции, организовывается исключительно с другим арбитражным судом вне зависимости от их подсудности.
Иные особенности:
- ВКС проводится только при наличии соответствующей технической возможности
- При использовании видеосвязи осуществляется видеозапись судебного заседания
- Использование ВКС в закрытом производстве запрещено
Судебное заседание апелляционной инстанции по АПК РФ
До вступления в силу решения суда первой инстанции, Вы вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного областного суда.
Особенности апелляционной инстанции:
- Апелляционной суд рассматривает дело исходя из доказательств, представленных в суд первой инстанции
- Новые доказательства могут быть приобщены к делу только при невозможности их представления в первый суд
- Нарушение норм материального и процессуального права, в совокупности, являются основаниями для отмены постановления арбитражного областного суда
- Апелляционная инстанция может вынести новый акт по Вашему делу, отменить или оставить без изменения решение суда первой инстанции или отправить в первый суд Ваше дело на новое рассмотрение
- Постановление арбитражного суда второй инстанции вступают в силу немедленно
Несмотря на ряд существенных отличий, стороны дела также праве реализовывать основные процессуальные права: задавать вопросы, давать пояснения, возражения, участвовать в прениях и т.д.
Заседание арбитражного суда и его значение
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ч. 1 ст. 153 АПК).
Судебное разбирательство Судебное разбирательство по делу является главной стадией арбитражного процесса: (1) именно здесь реализуется основная задача арбитражного суда — защита прав и охраняемых законом интересов организаций и граждан-предпринимателей; (2) только в судебном разбирательстве проверяется законность и обоснованность взаимных требований и возражений сторон и третьих лиц на основе всестороннего, полного и объективного исследования и оценки собранных по делу доказательств.