Решение суда по признании права собственности на самовольную постройку

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Решение суда по признании права собственности на самовольную постройку». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Сходная ситуация может возникнуть, когда при составлении передаточного акта в ходе реорганизации упускается из виду какое-то имущество. Такое может произойти, например, если у реорганизуемой компании много активов.

Однако если в передаточном акте не упомянут какой-либо объект, это не означает, что он не перешел к правопреемнику. Дело в том, что при реорганизации компании происходит правопреемство по всем ее правам (в т.ч. на имущество) и обязанностям (ст. 58 ГК РФ), независимо от того, что указано в передаточном акте. Поэтому правопреемник имеет полное право ставить вопрос о принадлежности спорного имущества именно ему. Одним из его аргументов может стать как раз приобретательная давность (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по делу № А53-20983/2015).

Впрочем, такой иск — это крайняя мера. После обнаружения ошибки надо попробовать исправить ее другими способами. Предположим, что правопреемник создан в результате выделения из другой компании, которая продолжает свою деятельность. Тогда можно обсудить возможность составления дополнительного передаточного акта, и уже с ним обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Защита законных прав по делам о самовольных постройках

Настоящий обзор (FAQ) подготовлен адвокатами Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», специализирующимися на судебном разрешении споров о недвижимости. В публикации использованы результаты судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

Приведенный обзор не является руководством для принятия самостоятельных правовых решений. При возникновении соответствующих вопросов, а также перед принятием юридически значимых действий, читателям рекомендуется обратиться за консультациями к профильному специалисту.

Дата актуальности изложенного материала – 12.01.2022 года

Значительную долю судебных споров о недвижимости в практике российских судов занимают дела о легализации или сносе объектов самовольного строительства.

Положения действующего российского закона, в частности, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет заинтересованным лицам при определенных обстоятельствах ввести самовольную постройку в гражданский оборот, закрепив за ней официальный правовой режим.

Основные положения закона данной области права, обзор результатов судебной практики, а также процессуальные особенности рассмотрения дел данной области права, мы предлагаем рассмотреть в данной публикации и виде ответов на часто задаваемые вопросы.

Иск о признании права собственности в порядке наследования

Если обстоятельства, связанные с получением наследства, открываются после того, как нотариус закрыл наследственное дело, или судебные разбирательства длятся более полугода, заинтересованный наследник уже подает в суд иск о признании права собственности на наследственное имущество. Спор может отсутствовать, например, появился единственный наследник, пропустивший срок обращения к нотариусу по каким-либо причинам. Если суд сочтет их уважительными, он вынесет положительное решение.

Другие примеры ситуаций, когда потребуется подать в суд иск для признания права собственности:

1. выдавая свидетельство, нотариус не знал о лице, которое обладает правом на обязательную долю; такой наследник может решить вопрос в судебном порядке;
2. наследодатель подал заявление на приватизацию квартиры, но не успел получить договор;
3. умерший приобрел собственность по договору купли-продажи, но в связи со смертью не оформил свои права в Росреестре;
4. чтобы получить право собственности на доли в квартире, если умер наследодатель, заключивший договор долевого строительства;
5. наследник фактически принял наследство, но к нотариусу за получением свидетельства не обращался, поэтому не может зарегистрировать свои права в государственных реестрах.
6. наследодатель добросовестно и открыто фактически пользовался имуществом больше 15 лет (имел право приобретательской давности).

Часто возникают вопросы, связанные с наследованием садовых домов и земельных участков, полученных умершим до введения закона об обязательной регистрации недвижимых объектов. Значительное число людей не оформило их по дачной амнистии. Наследники имеют право на получение такой собственности в порядке наследования, если представят суду документы, доказывающие, что умерший владел имуществом на законных основаниях.

Как оформить права собственности на недвижимость?

Для того, чтобы оформить право собственности согласно законодательству, потребуется выполнить следующие действия:

• подготовить документы для регистрации – помимо подтверждения оснований на переход прав собственности, понадобится технический паспорт объекта, заполненное по специальной форме заявление, а также квитанция, подтверждающая оплату пошлины за данную услугу;
• подать документы на рассмотрение – регистрацией прав собственности занимается Росреестр, потому заявление подается в местное отделение этого органа. Кроме того, можно воспользоваться услугами МФЦ – это намного проще и быстрее;
• получить готовую выписку – через 10 дней после подачи документов, если не возникло вопросов к документам, недвижимость меняет владельца, и заявитель получает выписку из реестра, где указано, что он стал полноправным собственником данного объекта.

Процедура выглядит достаточно простой, однако часто можно столкнуться с отказами. Чаще всего они вызваны тем, что были неправильно подготовлены документы, или какого-нибудь документа из списка не хватает. Но иногда отказ выглядит немотивированным, и в таких случаях единственный вариант отстоять свои интересы – обратиться в суд.

Что нужно для того, чтобы признать право собственности на самовольную постройку?

Признать право собственности на самовольно возведённое строение в судебном порядке можно лишь при наличии следующих обстоятельств:

• Земельный участок, на котором возведено строение, должен принадлежать на праве собственности истцу.
• Постройка должна соответствовать установленным требованиям закона. Градостроительные нормы должны быть соблюдены.
• Самовольная постройка не должна создавать угрозы жизни и здоровью граждан. Не должно возникнуть ситуации, что из-за неправильной конструкции крыши она вот-вот рухнет на проходящих рядом с домом людей.
• Не должны нарушаться права и законные интересы других лиц. Например, возведённый дом не должен заходить на участок соседа.
• Истец должен попытаться легализовать строение без суда, путём обращения в компетентные органы. Он может попытаться получить разрешение на строительство или акт ввода объекта в эксплуатацию.

Что следует учесть при обращении в суд с иском о признании права на самовольную постройку

Во первых необходимо изначально определить в каком виде была возведена самовольная постройка – было создано новое здание (сооружение), или, например произведена пристройка или надстройка к уже существующему зданию, как в нашем случае.

Тут возникает следующий вопрос – какие требования заявлять. Просить суд признать право только на самовольно пристроенные и надстроенные помещения, или на объект в целом, в том числе и на помещения, правом на которые истцы уже обладают и которое установленным порядком зарегистрировано?

На этот вопрос дает ответ п. 14 ст. 1 ГсК РФ и Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г.

Так, если самовольная постройка повлекла увеличение размеров и площади помещения (объекта), изменение его планировки, то такой самострой влечет за собой изменение первоначального объекта, что обладает признаками реконструкции. Таким образом, возведенная нашими доверителями самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, защита прав собственности истцов на данную самовольную постройку возможна путем признания права на объект в целом в реконструированном виде.

Во вторых, при заявлении в суде ходатайства о назначении строительной экспертизы, следует поставить на разрешение эксперта корректные вопросы, перечень которых является стандартным:

— обладает ли объект признаками недвижимого имущества;

— соответствует ли объект градостроительным и строительным нормам и правилам для зданий и сооружений;

— создает ли объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Частой ошибкой при заявлении ходатайства о назначении экспертизы самовольной постройки является постановка перед экспертом вопроса о нарушениях самовольно возведенным строением прав третьих лиц, однако такой вопрос находится в компетенции суда, эксперт может разрешать только технические вопросы соответствия самостроя нормам.

Ну и последнее, на что стоит обратить внимание, это соответствие наименований, литер, номеров помещений, заявленных в иске технической документации, ведь суд может удовлетворить только те требования, которые будут предъявлены, поэтому проверьте ваши требования на наличие ошибок или описок.

Итак, в нашем случае эксперт дал положительное заключение и суд удовлетворил заявленные требования. Судебное решение по таким делам является правоустанавливающим документом, на основании которого право собственности должно быть зарегистрировано в регистрационной палате.

В случае, если вы возвели на своем участке ИЖС самовольную постройку или реконструировали жилой дом, произвели перепланировку без разрешений и согласований, существует путь придать законный статус пока еще самовольному строению. Обращайтесь в нашу компанию, мы поможем узаконить самовольную постройку и полностью сопроводим процесс от начала и до регистрации права собственности.

ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Обратимся к рассмотрению практики арбитражных судов по спорам, связанным с самовольным строительством объектов капитального строительства. В отличие от судов общей юрисдикции, рассматривающих дела подобной категории, арбитражные суды рассматривают по большей части вопросы самовольного строительства объектов нежилого назначения, что, конечно, влияет на принятие итоговых судебных актов.

Сразу необходимо отметить, что практика по последним изменениям (от 03.08.2018) в ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке еще только начинает формироваться — начиная с 01.09.2018 дел, дошедших до ВС РФ по рассматриваемому нами вопросу, немногим больше 100, основная часть из них не принята к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегией ВС РФ по тем или иным основаниям, в частности, в большинстве своем — за доказанностью факта самовольной постройки.

Рассмотрим самые интересные и актуальные споры по самовольному строительству с различными предметами требований, дошедшие до ВС РФ после вступления в силу последних изменений ст. 222 ГК РФ, в которых были найдены материальные и/или процессуальные нарушения при принятии решений нижестоящими инстанциями.

О ВЗЫСКАНИИ ПРОЦЕНТОВ С АДМИНИСТРАЦИИ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ЕГО ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА (Определение ВС РФ от 20 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-10142)

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании за счет казны муниципального образования 1 768 739 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2012 по 05.08.2016.

Решением Арбитражного суда Амурской области заявленное требование удовлетворено частично, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 1 596 101 руб. 52 коп. процентов за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, в остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставить в силе Постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что жалоба администрации подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судами, 21.04.2000 комитет по управлению имуществом города Благовещенска (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества сроком действия с 24.04.2000 по 31.12.2024. В период действия договора аренды предпринимателем с согласия администрации произведена реконструкция указанного здания, в результате которой произошло изменение объекта с одноэтажного здания на двухэтажное. Право собственности муниципального образования на указанный реконструированный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке. Сторонами также было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому изменен предмет данного договора в связи с изменением параметров объекта.

В связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности на реконструированный объект недвижимости, а также отказом собственника компенсировать предпринимателю понесенные затраты на реконструкцию последний обратился в арбитражный суд с иском о возмещении расходов.

Решением Арбитражного суда Амурской области, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, с муниципального образования города Благовещенска в лице администрации в пользу предпринимателя взыскано 4 844 848 руб. в счет возмещения расходов на реконструкцию здания.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа указанные акты изменены в части распределения между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины и проведению экспертизы, в остальной части оставлены в силе.

Исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Амурской области по указанному делу, исполнен ответчиком 05.08.2016.

Предприниматель, ссылаясь на просрочку исполнения администрацией денежного обязательства, присужденного решением Арбитражного суда Амурской области, обратился к ответчику с претензией о выплате 1 634 596 руб. 90 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом по указанному делу сумму (4 844 848 руб.), определив период просрочки с даты государственной регистрации права собственности муниципального образования на реконструируемый объект недвижимости (14.09.2012) и до момента перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца (05.08.2016). Оставление администрацией претензии предпринимателя без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений ст. 222 ГК РФ, предусматривающей право лица, осуществившего самовольное строительство, на денежное возмещение, определяемое судом, понесенных им расходов за счет лица, за которым признано право собственности на постройку, и учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу, которым установлено денежное обязательство для администрации в пользу предпринимателя (определены расходы в отношении реконструированного объекта), посчитал заявленное предпринимателем по настоящему делу требование обоснованным, в связи с чем, рассчитав период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2012 по 04.08.2016, частично удовлетворил требования предпринимателя в размере 1 596 101 руб. 52 коп.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом гражданских прав и обязанностей, а потому начисление процентов на сумму возмещения расходов на постройку противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности, решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказал.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Между тем Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что судами при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, администрацией в суд первой инстанции были представлены возражения на иск предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в которых администрация просила применить исковую давность по заявленному предпринимателем требованию. При этом администрация указывала, что о нарушении его прав предпринимателю стало известно как минимум с 21.09.2012 — даты заключения соглашения о внесении изменений в договор аренды от 21.04.2000 в части, касающейся уточнения передаваемого в аренду имущества, в связи с государственной регистрацией права муниципальной собственности в ЕГРП на реконструированный объект недвижимости и отсутствием компенсации его расходов. Вместе с тем с иском о взыскании процентов предприниматель обратился в суд лишь 08.08.2017, по прошествии почти пяти лет с указанной выше даты, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Суды первой и кассационной инстанций, делая вывод, что проценты подлежат взысканию за период с 15.09.2012 по 04.08.2016, не учли обращение предпринимателя в арбитражный суд 08.08.2017.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сославшись на то, что иск о взыскании расходов на реконструкцию здания подан предпринимателем 04.03.2014, судебный акт по делу принят 01.10.2015, суд первой инстанции счел довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания процентов несостоятельным.

Между тем суд первой инстанции не учел разъяснения, данные в п. 10, 15 Постановления Пленума N 43 о необходимости исследования обстоятельств о пропуске срока исковой давности, наличии у него бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, которые должны быть проверены и оценены судами.

Однако изложенная мотивировка суда первой инстанции, который не применил исковую давность со ссылкой на обращение истца в суд с требованием о взыскании суммы расходов в 2014 году, не может быть признана относимой и обоснованной к периоду взыскания суммы процентов с 2012 года, то есть по времени начавшегося ранее указанного обстоятельства. О наличии такого противоречия администрацией указывалось ранее при рассмотрении дела, однако суд кассационной инстанции, оставивший в силе решение суда первой инстанции, не обеспечившего полноту исследования всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы о применении исковой давности, его не устранил.

Таким образом, ВС РФ указывает на нерассмотрение должным образом заявления администрации о применении исковой давности и взыскании с администрации процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период, указанный истцом, суды допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжалуемые судебные акты отменил, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ВС РФ указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, определить период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу.

Итак, по рассмотренному делу можно сделать следующие выводы:

1. Законом предусмотрено право (на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ) застройщика, не имеющего права собственности на возведенный или реконструируемый объект недвижимости, требования от собственника такого объекта возмещения расходов на постройку или реконструкцию.
2. Законом также предусмотрено право (ст. 395 ГК РФ), в том числе в подобном случае, взыскания процентов за неуплату в установленный срок определенных судом денежных сумм.
3. Обращаясь за взысканием расходов на постройку на основании абз. 3 п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, а также процентов за просрочку исполнения установленного денежного обязательства, истец должен учитывать требование закона об исковой давности (гл. 12 ГК РФ).
4. При расчете сроков исковой давности необходимо учитывать, что по требованиям об уплате процентов такой срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, практика рассмотрения споров Арбитражными судами по ст. 222 ГК РФ и связанным с ней требованиям имеет несколько иную основу при принятии и вынесении соответствующих итоговых актов, нежели практика рассмотрения подобных споров судами общей юрисдикции. Это связано с тем, что арбитражный суд как орган власти, осуществляющий рассмотрение споров, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеет повышенное внимание к объектам недвижимости и капитального строительства, являющимся по большей части источником дохода в предпринимательской деятельности. Тем более если это связано с нарушениями законодательства, в том числе в градостроительной деятельности.

Такие объекты недвижимости и капитального строительства не могут рассчитывать на последующий судебный порядок признания права собственности в игнорирование установленного законом административного порядка согласования разрешительной строительной документации.

При рассмотрении подобных споров нужно учитывать, что, обращаясь за признанием прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ, необходимо, чтобы реально существующее положение дел, а именно построенный/возведенный/реконструированный объект недвижимости, соответствовало требованиям земельной и градостроительной документации.

При рассмотрении споров о признании прав на объекты на основании ст. 222 ГК РФ необходимо учитывать процессуальные моменты доказывания факта строительства/реконструкции такого объекта в соответствии с требованиями законодательства.

Рассмотрим еще один важный для практики рассмотрения споров по ст. 222 ГК РФ пример о том, что регистратор государственного реестра недвижимости (далее — ГРН) не вправе проверять и/или подвергать сомнению ранее внесенную в ГРН запись (Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20).

Демьянов обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление Росреестра) о признании незаконным решения государственного регистратора, оформленного уведомлением «О приостановлении государственной регистрации перехода права собственности», а также о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности общества на земельный участок и склад к Демьянову.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на то, что заключил с ООО договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. 29 августа 2017 года сторонами данного договора в управление Росреестра было подано заявление о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости. Оспариваемое решение принято в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений относительно наличия у продавца права собственности на данный склад и необходимостью представить документы, подтверждающие наличие у продавца такого права. Заявитель полагал, что законных оснований для принятия государственным регистратором такого решения не имелось.

Решением Центрального районного суда города административный иск был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда данное решение суда отменено, и по административному делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Демьянов просил апелляционное определение отменить и оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы административного дела, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ пришла к следующему выводу.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, согласился с доводами административного истца об отсутствии у государственного регистратора правовых оснований для приостановления государственной регистрации перехода права, при этом суд исходил из того, что право собственности Общества на склад подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сведений об аннулировании такой записи о праве у государственного регистратора не имелось; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; таким образом, государственный регистратор вышел за пределы своих полномочий, поскольку разрешение вопроса о том, является ли зарегистрированный объект недвижимости самовольной постройкой, не относится к его компетенции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для приостановления государственной регистрации перехода права явилось наличие у государственного регистратора сведений о том, что склад обладает признаками самовольной постройки, распоряжаться которой создавшее такую постройку лицо не вправе.

Однако, как указал ВС РФ, судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

При рассмотрении и разрешении административного дела установлено, что согласно договору купли-продажи, заключенному между Демьяновым (покупатель) и Обществом (продавец), его предметом являлись земельный участок и склад, право собственности Общества на склад зарегистрировано в 2016 году, на земельный участок — в 2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности. Сведений о том, что право собственности общества на склад кем-либо было оспорено или данный объект недвижимости признан самовольной постройкой, материалы административного дела не содержат.

В соответствии с действующим законом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления такой регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав. Так, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор не уполномочен давать оценку ранее зарегистрированному праву. Иное означало бы, что правообладатель может быть произвольно лишен признанного государством права на недвижимое имущество без надлежащей судебной процедуры.

Само по себе отсутствие разрешений на строительство и ввод склада в эксплуатацию без наличия вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на данный объект не свидетельствует о том, что указанное право аннулировано либо никогда не возникало у общества — продавца по спорной сделке.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение существование ранее зарегистрированного права собственности общества на склад, что недопустимо в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ. Иной подход может привести к нарушению конституционных гарантий охраны частной собственности, одной из которых является лишение имущества только по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов демьянова, отменила апелляционное определение, а решение суда первой инстанции, признав его законным и обоснованным, оставила без изменения.

Вывод по рассмотренному спору:

1. Решения государственных регистраторов, вынесенные в нарушение законных прав правообладателей на объекты недвижимости, можно и нужно оспаривать, для этого законом предусмотрен специальный порядок защиты прав.
2. Итоговые акты судов, вынесенные определенной инстанцией с нарушением прав и законных интересов правообладателей по подобным спорам, в том числе об обжаловании действий государственных регистраторов, могут быть обжалованы в вышестоящую судебную инстанцию.

Первоначальное право собственности

Стать законным собственником гражданин может в первую очередь воспользовавшись первоначальным правом собственности, которое возникает в следующих ситуациях:

• Создание нового объекта имущества – это означает, что если из своих собственных материалов вы произведете какой-либо предмет, – он, как и материалы, является вашей собственностью. Например, постройка здания.
• Сбор общедоступных вещей – примером таких вещей могут послужить грибы, фрукты, ягоды, хворост, собранные в лесу и ставшие в результате вашей неоспоримой собственностью.
• Прибыль и вещи, полученные в результате использования собственного имущества – в качестве примера можно привести рождение домашнего скота. Если корова, например, принадлежит вам, то и телята, рожденные этой коровой, также становятся частью вашей собственности.
• В порядке приобретательной давности – существует закон, устанавливающий, что если гражданин на протяжении определенного срока пользуется определенным имуществом, спустя время оно переходит в его владение. Так, для недвижимости срок давности владения составляет 15 лет, в то время как для движимого имущества – 5 лет.

Как составить исковое заявление в суд о признании права собственности

Подробный перечень информации, которую следует указать в иске, описан статьей 131 ГПК.

Важно указать:

• Название суда, в котором будет вестись дело,
• ФИО и паспортные данные истца и ответчика,
• Указать требования истца в форме «Ответчик обязуется передать во владение истца жилищный объект…»
• Привести все подробности и обстоятельства дела (цена недвижимости, площадь, статьи ГПК, по которым происходит дело, срок, который требуется для передачи),
• Описать все документы, прикладываемые к делу,
• Описать доказательства на владение имуществом,
• Обязательно в конце поставить подпись истца.

Перед отправкой документа необходимо проверить его у адвоката.

Основания для подачи иска

В этом деле истцу требуется предоставить доказательства того, что имущество действительно ему принадлежит. Судом же не даётся право собственности, а подтверждается. Получение права собственности происходит обычно на следующих основаниях:

• изготовление имущества, если оно соответствует закону (право приобретает изготовитель);
• приобретение собственности;
• наследственное приобретение согласно завещанию или по закону.

Если право не было приобретено, подавать иск о признании не имеет смысла – суду просто нечего будет признавать. Соответственно, требуется иметь доказательства о более раннем приобретении права собственности.

Основания для подачи иска о признании права собственности могут быть следующие:

1. Проблемы при регистрации какого-либо вида недвижимости. Бывает, что из-за отсутствия каких-нибудь документов, соответствующей инстанцией может быть отказано в регистрации имущества на имя владельца.
2. Если имуществом, на которое, по заявлению истца, он имеет права собственности, владеет кто-то другой или не даёт владеть истцу этой собственностью в полной мере.

В первом случае решение суда будет основанием для последующей возможности зарегистрировать имущество. При регистрации должной службой рассматриваются определённые документы, подтверждающие приобретение недвижимости лицом, желающим получить регистрацию, и отсутствие хотя бы одного из них может повлечь за собой отказ в данной процедуре.

Признание за фактическим владельцем права собственности через суд

Права собственности на недвижимое имущество, в частности на квартиры, признается в судебном порядке. Основанием для рассмотрения конкретного спора в суде является подача искового заявления со стороны фактического владельца (собственника) конкретной квартиры. В соответствии с вынесенным судом решением, после рассмотрения дела квартира подвергается регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость и совершаемых с ними сделок. Срок регистрации регулируется действующим законодательством. В результате регистрации собственник получает официальное свидетельство, которое подтверждает право собственности на рассматриваемую жилую площадь.

Как показывает юридическая практика специалистов Московской муниципальной коллегии адвокатов, процедура признания права собственности на недвижимое имущество посредством обращения в суд включает в себя сразу несколько дополнительных условий и требований. К списку таковых относится признание права собственности:

• посредством приватизации,
• на наследство,
• ввиду давности приобретения,
• на самовольное жилое строение,
• на новостройку.

В соответствии со статьей номер 154 в Гражданско-процессуальном кодексе страны, рассмотрение споров этой категории осуществляется судом в течение до двух месяцев с момента получения искового заявления. Это значит, что подтверждение собственности произведет суд в течение примерно двух месяцев. Дополнительно потребуется до 12 дней на регистрацию в Росреестре (сроки указаны для Москвы – до 30 дней для Московской области). Таким образом, общая продолжительность процесса составит около 3-4 месяцев в среднем.

Если застройщик активно «держится» за квартиру или препятствия к удовлетворению требований ставят агентства, инвесторы и так далее, рассмотрение дела о признании может затягиваться. Мы советуем своим клиентам не беспокоиться – абсолютное большинство проблем остаются полностью решаемыми. В конечном итоге суд подтвердит права фактического владельца на квартиру, а в связи с признанием в правах по собственностям заявитель получит официальное свидетельство и жилую площадь в свое полное распоряжение.

Обратите внимание, что также скорость рассмотрения дел о правах с собственностью – квартирами, – определяется в зависимости от суда и обширности практики в отношении конкретного объекта. Если суд уже имеет практику судопроизводства по конкретной новостройке, то сроки принятия решения со стороны суда значительно сокращаются. Первые дела суд всегда рассматривает дольше.

Позиция истца В.: он имеет право собственности на наследство

В исковом заявлении и в суде с учетом уточненных требований, истец В. суду пояснил, что ответчик Д. – сын его родной сестры – Г.

В 1968 году его и Г. мама – Б., состоя с 1962 г. в браке с их отцом – А., вступила в ЖСК (указал номер), и ей на семью три человека (она сама, А. – муж и В. – сын (истец)) была выделена квартира (указал адрес) в городе Минске (далее – квартира, спорная квартира). Пай их мамой был полностью выплачен в браке в 1992 году. Указал общую сумму паенакопления. Поскольку пай Б. полностью выплатила до 01 мая 1994 г., в соответствии с действующим на тот момент законодательством, она совершила все необходимые действия для приобретения права собственности на квартиру, в результате чего квартира стала являться объектом, передающимся по наследству. Поскольку паенакопление выплачено и, соответственно, квартира приобретена в браке, у Б. и А. возникло право общей совместной собственности в отношении квартиры.

27 июня 1996 г. их отец А. умер. Поскольку квартира нажита в браке с их матерью Б., наследственным имуществом после смерти А. явилась, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру. Наследниками первой очереди явились: Б., он, и Г. В установленный законодательством срок он обратился в государственную нотариальную контору Октябрьского района города Минска с заявлением о принятии наследства за отцом. Их мама Б. письменно отказалась от причитающейся ей доли наследства супруга А. в его (В.) пользу. Г. наследство за отцом не принимала, в т.ч. в нотариальную контору с заявлением не обращалась. Таким образом, ему причитается 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру (1/4 полагалась ему по закону и 1/4 перешла ему в результате отказа Б. от наследства, в его пользу), а другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру причиталась Б.

28 января 1997 г. и 27 июля 2006 г. (дополнительно) ему были выданы свидетельства о праве на наследство за отцом А. Однако спорная квартира в свидетельствах не указана.

15 ноября 2011 г. его сестра Г. умерла.

20 февраля 2016 г. его мама Б. умерла. Имея намерение оформить право собственности на наследство за отцом А. в виде 1/2 доли в праве на спорную квартиру, он обратился в нотариальную контору № Х Октябрьского района г. Минска, однако узнал, что указанная квартира зарегистрирована за Б., а также, что ею составлено завещание. В результате, в выдаче свидетельства о праве на наследство за отцом А. в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру ему было отказано. Наследником за Б. по завещанию является ее внук (сын Г., его племянник) – Д. (ответчик по делу).

Из выписки из регистрационной книги о правах и ограничениях (обременениях) прав на изолированное помещение – спорную квартиру, выданной РУП «Минское городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру», полученной им после смерти матери, следует, что собственником спорной квартиры указана Б., доля в праве – 1/1, дата государственной регистрации – 18 апреля 2003 г., основание государственной регистрации – справка ЖСК о выплате пая.

Просил суд признать за ним право собственности на наследство, а именно – 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти отца с учетом отказа Б. от своего наследства супруга в его пользу, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик Д. и истица Е. требование о признании права собственности на наследство признали частично

В своем встречном заявлении Д., а также в своем заявлении Е. указали, что истец В. является их дядей, т.е. братом их мамы Г., а А. и Б. являются их бабушкой и дедушкой.

Б. совершила завещание в пользу Д., в связи с чем, Д. принадлежит доля Б. в спорной квартире в размере 1/2 как наследство по завещанию.

Кроме того, их мама Г. совершила фактически приняла наследство за своим отцом – их дедом А., ее доля в наследственном имуществе составила 1/6 (в имуществе супругов А. и Б. наследство А. составляет 1/2 долю имущества, как наследство супруга, которое наследуется в равных долях Б., В., Г., а с учетом отказа Б. от наследства супруга в пользу В. доли в наследственном имуществе составят: В. – 2/3, Г. – 1/3, что соответствует 1/3 и 1/6 от всего наследственного имущества).

Фактическое принятие наследства их мамой Г. за своим отцом А. заключается в том, что она, хоть и не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но проживала с А. на момент его смерти, приняла наследственное имущество А., совершила другие действия по фактическому принятию наследства.

15 ноября 2011 г. их мама Г. умерла.

Наследниками первой очереди за Г. явились они – ее дети Д. и Е.

Сами они после смерти матери Г. также с заявлением в нотариальную контору не обращались, однако фактически приняли наследство – проживали и были зарегистрированы с мамой на момент ее смерти. В связи с этим, Д. и Е. имеют по 1/2 доле в праве на наследственное имущество Г., что соответствует 1/12 доле в праве на спорную квартиру за каждым (1/6 : 2).

С учетом совершения Б. завещания в пользу Д., просили установить факт принятия наследства ими за Г., а также вынести решение о признании права собственности на наследство (квартиру), а именно – признать за Д. 7/12 долей в праве собственности на нее: 6/12 (1/2) в порядке наследства по завещанию за Б., а также 1/12 в порядке наследства по закону за Г.; признать за Е. 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру в ЖСК в порядке наследства по закону за Г.; признать за В. 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру в ЖСК как наследство по закону за А.

Как оформить исковое заявление

В основе обращения лежит исковое заявление о признании права собственности. От корректности оформления документа зависит решение судьи по рассмотрению дела и результат заседаний. Иски по таким делам необходимо подать в районный или городской суд. Разбирательство в мировом судебном органе невозможно, ведь стоимость квартиры вряд ли будет меньше 50 000 рублей. Что касается адреса обращения, исковый документ подается в привязке к месту прописки стороны-заявителя.При оформлении судебного документа указываются такие данные:

1. Наименование суда, куда отправляется иск.
2. Реквизиты органа (можно найти непосредственно в отделении).
3. Данные истца и ответчика (адрес, ФИО и другие).

В главной части заявления прописываются данные об объекте недвижимости (адрес, площадь и т. д.). Указываются бумаги, необходимые для признания права собственности. Также прописывается стоимость спорного имущества. В конце ставится подпись заявителя и день оформления бумаги. Допускается применение электронной подписи.Судебная практика показала, что оформление права собственности через суд нередок дает положительные результаты. Судьи часто становятся на сторону собственника при наличии у того подтверждающей документации. По результатам заседания владелец получает на руки свидетельство о праве собственности.

Как признать право собственности через суд?

В целях утверждения права собственности гражданина на объекты недвижимости через суд прежде всего составляется исковое заявление. Иск составляется максимально грамотно, неверно прописанный документ не будет допущен к рассмотрению. В случае цены иска до 50 000 рублей, дело направляется Мировому судье. Если цена иска превышает указанную сумму, по рассматриваемому делу следует обратиться в Районный суд по месту дислокации рассматриваемого объекта недвижимого имущества. Далее следует подготовить документы для суда.

Установить право собственности на недвижимость через суд может как гражданин РФ, так и иностранное лицо, если его постоянное пребывание на территории России законно.

При приёме документов от истца судебными сотрудниками проставляется соответствующая отметка. Отметка о получении документов судебным органом содержит дату оформления и входящий серийный номер.

Далее в обязательном порядке назначается дата и время первого судебного заседания на предмет признания права собственности истца на рассматриваемый объект недвижимости. Соответствующее извещение приходит истцу и ответчику по почте.

Похожие записи:

• Техосмотр в 2023 году: подорожание и другие изменения
• Табель учета рабочего времени организации
• Перерасчет алиментов за прошедший период