Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком отцу в 2023 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком отцу в 2023 году». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Прежде всего помните, что права у родителей одинаковые. И даже если ранее судом было определено место проживания ребенка с другим родителем, ребенок имеет право воспитываться и общаться с обоими родителями и личные амбиции одного из родителей не должны нарушать права ребенка и бывшего супруга.

Суд при решении вопроса порядка общения с ребенком

При решении вопроса в судебном порядке учитывается:

1. Дееспособность несовершеннолетнего. От возраста маленького человека напрямую зависит порядок определения общения ребенка с отцом. Всегда, когда дело касается грудного младенца, судья обычно отклоняет заявление отца забирать малыша от матери. В этом случае отец сможет видеть малыша только вместе с кормящей матерью. Однако, чем старше младенец, тем вероятней шансы родителя на свидания без наблюдателей. Когда ребенок переходит на обычное питание, он может иногда жить с папой. Факты таковы, возраст чада сильно влияет на шансы ближайшего родственника выиграть исковое прошение об определении порядка общения с ребенком, когда необязательно присутствие бывшей жены.
2. Наличие заболеваний у малыша. Изучая заявление об определении порядка общения с ребенком, судья очень тщательно разбирает вопрос самочувствия малыша, дабы убедиться в ответственности обоих родителей.
3. Насколько подходит жилище ребенку. Когда рассматривается прошение на то, что отпрыск будет жить у другого родителя какое-то время, суд изучит жилищную обстановку. Важна чистота всех комнат, факт наличия подходящих условий для нахождения малыша в этом помещении. Таков процесс определения порядков общения детей с отцом, с матерью или передача отпрысков под опеку.
4. Привычное расписание для малыша. Когда ребенок уже ходит в разные образовательные учреждения, а второй родитель хочет свиданий по будням, он должен сделать все, чтобы малыш продолжал жить в привычном графике. Готовность соблюдать расписание не направит споры об определении порядка общения с ребенком в положительное русло, ответ судьи может стать любым.
5. Расстояние между домами опекунов. Очень часто родители живут в разных концах города, а ежедневные поездки на большие расстояния негативно влияют на психическое настроение малыша. Определение в подобной ситуации порядка общения с ребенком в суде будет исходить из взглядов на ситуацию последнего.
6. Влияние воспитания близких на психику растущего человека. Возражения на определение порядка общения с ребенком разбираются, когда отец или мать отсутствовали для чада долгое время или отрицательно влияли на его взросление. В этом случае свидания родителя с малышом невозможны без присутствия опекуна, пока несовершеннолетний полностью не привыкнет к его присутствию.

об устранении препятствий к общению отца и близких родственников с ребенком и об определении порядка участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка

«»2023 г. между мной и ответчицей по данному делу – был зарегистрирован брак. От данного брака у нас имеется общий несовершеннолетний ребенок – , года рождения. Сейчас ему лет.

С г. брачные отношения между мной и ответчицей фактически прекращены, общее хозяйство не ведется. Брак не расторгнут. Ребенок проживает вместе с ответчицей.

Состояние здоровья ребенка . Он привязан к каждому из родителей. При рассмотрении дела также прошу учесть .

Мои личные качества в быту и на работе характеризуются положительно.

Ст.66 СК РФ дает мне, как родителю, проживающему отдельно от ребенка, право общаться с ним, участвовать в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Ст.67 СК РФ предоставляет право на общение с ребенком также дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам ребенка.

Как уже указывалось выше, наш ребенок проживает со своей матерью, ответчицей по данному делу. Ответчица, пользуясь этим, с г. и по настоящее время препятствует моим встречам, а также встречам дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников: , с нашим ребенком и участию в его (ее) воспитании.

Тем самым ответчица нарушает мои права как отца ребенка, а также права дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников ребенка.

Факты препятствования ответчицы общению ребенка со мной и другими родственниками могут быть подтверждены свидетельскими показаниями следующих лиц: .

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 131 — 133 ГПК РФ.

Комментарий к ст. 78 СК РФ

1. Согласно п. 2 ст. 65 СК (см. комментарий к ней) все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Таким образом, родители могут выбирать обращаться им в орган опеки и попечительства либо сразу в суд. Однако в последнем случае, как следует из п. 1 комментируемой статьи, обязательно участие органа опеки и попечительства.

Споры о праве на воспитание можно подразделять: а) на споры родителей, совместно живущих; и б) споры родителей, раздельно живущих или стремящихся разойтись или развестись; в) споры о праве на воспитание детей между родителями и посторонними людьми.

Ввиду важности вопроса ВС РФ принял специальное Постановление N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», касающееся рассмотрения судом дел, связанных с воспитанием детей. Согласно п. 1 указанного Постановления, «к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие».

Таким образом, в данном случае применено расширительное толкование и к спорам, связанным с воспитанием детей, отнесены вопросы, которые имеют к воспитанию детей только косвенное отношение.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится об обязанности органа опеки и попечительства обследовать условия жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, представить суду соответствующий акт и основанное на нем заключение по существу спора.

Как отмечено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Предмет доказывания по делам об определении порядка общения с ребенком

Предмет доказывания означает перечень обстоятельств, которые должен установить суд при рассмотрении дела об определении порядка общения с малолетним ребенком.

Из приведенных ст. ст. 55 и 66 СК РФ следует, что суд при разрешении спора исходит из баланса интересов родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Ориентир правоприменительной практике задает п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В постановлении указано, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание:

• возраст ребенка;
• состояние его здоровья;
• привязанность к каждому из родителей;
• другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Участие в воспитании ребенка: позиция адвоката И.И. Панкова

Представитель ответчицы – адвокат И.И. Панков, в речи в прениях высказал суду следующую согласованную с ответчицей позицию по вопросу участия истца в воспитании детей.

Высокий суд!

В соответствии с законом порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании детей предполагает установление самой возможности общения, его места, частоты и времени. При этом принимается во внимание возраст каждого ребенка и обстоятельства, способные оказать воздействие его на физическое и психическое здоровье, его нравственное развитие, в том числе: график ребенка (включая режим сна и питания), правильное питание, уход, смена белья и подмывания, общение с ребенком, его воспитание, материально-бытовые условия каждого из родителей.

Наша позиция по вопросу права отца на участие в воспитании ребенка следующая (по каждому ребенку).

Относительно общения отца с сыном. Мальчику 11 лет. Он против общения с отцом, заявил в ходе психологической диагностики, что не хочет общаться с отцом. Всегда перед каждой встречей должно учитываться желание ребенка. График сына следующий. Суббота 12.00-12.45 – бассейн (с дорогой и душем после этого: 11.00-13.30). Часто по субботам имеют место выходы с классом с учителем (кино, театр и т.д.) В будни – учеба с 8.00 до 13.45. Дома он в 14.00. В понедельник дома в 15.00 (7 уроков). Уроки делает до 19.00-20.00 (гимназия, задают много), еще и доделывает с матерью. Раньше ходил в бассейн в будни тоже около 16.30, но потом перестал ходить, т.к. не успевает с уроками.

Относительно общения отца с дочерью. Важно учитывать маленький возраст (4 года), обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье детей, их нравственное развитие: правильное питание; питание, дневной и ночной сон по графику, привычку к подмыванию. График дочки. Будни. 8.00-18.00 – детский сад. 18.30 легкий ужин, выход на улицу по возможности. Выходной день. 09.00 – подъем (сама просыпается), завтрак. 11.00 – выход из дома в бассейн (с матерью отводят сына, гуляют с дочкой 45 минут – по субботам). 13.30 – дома, обед. 14.00-15.00 – сон. 15.00 (сама просыпается) – полдник. 15.30 – дома. 17.00 – выход на улицу, бывает, на культурные мероприятия. 18.30-19.00 – ужин. 21.00 сон.

Относительно места общения. Считаем невозможным общение по месту нахождения истца. По месту регистрации он не проживает. Адрес проживания истца меняется и сменился даже в ходе судебного разбирательства.

Не можем согласиться с «накопительным принципом» общения, который предлагает истец (т.е. если не получилось пообщаться с детьми на одной неделе, на второй, значит, на третьей неделе забрать с учетом оставшегося времени с первой и второй недели) – ребенок маленький, слишком сильно получится оторванным от мамы. Отсутствие мамы негативно скажется на психике ребенка, должный уход не будет осуществляться за ребенком длительное время. Кроме того, следует учесть негативное отношение сына, его боязнь встреч с отцом.

Не можем согласиться с возможностью выезда истца с детьми за пределы г. Минска в целях загородного отдыха ввиду малого возраста дочери. Будет оторвана от матери. Присутствие матери рядом особенно важно в раннем возрасте. Кроме того вне места проживания ребенка, а особенно, вне цивилизации города невозможен полноценный уход за ребенком (обеспечение своевременного и правильного питания, режима сна, подмываний, надлежащей оперативной смены белья). Кроме того, следует учесть негативное отношение к отцу сына, его боязнь встреч с отцом.

Не можем согласиться с возможностью проживания детей и встреч с ними по месту жительства матери истца. Это не его место жительства. Предметом иска является лишь порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком. И больше никого другого.

Заключения органов опеки и попечительства составлены с нарушением законодательства, а также без учета ситуации по делу.

1. В частности, оба заключения в нарушение закона подготовлены при отсутствии акта обследования жилищно-бытовых условий жизни истца, а именно – по месту его фактического проживания (на момент подготовки заключений акт отсутствует). При этом в заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации истца делается ссылка на обследование условий истца по месту регистрации, т.е. там, где он не проживает, а проживают лица, снимающие квартиру по найму, что указано в самом акте. Ссылка на данный акт является недопустимой, т.к. данные условия не являются жилищно-бытовыми условиями истца. В то время как в данном заключении делается вывод о возможности для истца забирать детей по месту своего жительства (в квартиру к квартирантам, где он не живет, или же туда, где живет, где условия не исследованы). Несмотря на то, что впоследствии были исследованы условия фактического проживания истца, указанное жилое помещение истец снимает по договору найма. В заключении же органа опеки и попечительства по месту нахождения матери вообще нет ссылки на исследование жилищно-бытовых условий истца, в то время, как делается вывод о возможности забирать детей по месту жительства отца.

Кроме того, в нарушение закона в каждом заключении делается ссылка только на акт обследования, полученный в своем районе. В законе указано: заключение составляется на основании актов обследования (т.е. нескольких). В заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации истца делается только ссылка на акт обследования в отношении истца (причем только по месту регистрации, а не фактического проживания) и не делается ссылка на акт обследования условий самих детей и матери. И наоборот, в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства матери делается ссылка только на акт обследования условий детей и матери и не делается ссылка на акт обследования условий отца. Это особенно недопустимо при выводе о возможности отца увозить детей по своему месту жительства.

2. Оба заключения сделаны без учета психологической диагностики детей. Так, представители органа опеки и попечительства не смогли пояснить, знакомились ли составители заключения с психологической диагностикой детей на момент составления заключения, пояснили суду, что сами они с этими документами не знакомились. Почему в заключениях делается вывод о возможности для истца общаться с сыном, учитывая, что по результатам диагностики выявлено его нежелание ребенка общаться с отцом, пояснить не смогли. Сами представители органов опеки и попечительства с делом не знакомились, после одного или двух дней судебных заседаний сменяются иными представителями, которые с делом не знакомятся.

Между тем, в психологической диагностике нашло свое подтверждение негативное восприятие обоими детьми отца. Особенно, сыном.

При этом в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства матери при выводе о возможности истца общаться с детьми нет упоминания о том, что встречах необходимо учитывать желание детей, главным образом сына.

В заключении органа опеки и попечительства по месту регистрации отца, хоть об этом желании речь ведется, практически переписано такое количество встреч, о котором истец просит в иске, без учета особенностей восприятия детьми отца.

3. Относительно сути прав отца, о которых идет речь в заключениях, отмечаю следующее.

Что нужно, чтобы мировой суд определил место жительство

Если иск подается отцом, то ему следует доказать, что условия жизни ребенка у матери не соответствуют нормам, а также негативно сказываются на малыше. Доказать тот факт, что женщина уделяет воспитанию недостаточно времени, помогут показания свидетелей, а также жалобы соседей. Также можно доказать, что мать употребляет наркотические вещества, пристрастилась к алкогольным напиткам или же недостойно ведет себя в обществе.

Если же ответчик соответствует основным требованиям, а также хорошо ухаживает за ребенком, то забрать детей будет сложнее

В этом случае истец должен обратить внимание судьи на такие положительные стороны, как:

• жилищные условия, которые предоставят несовершеннолетнему комфорт при проживании;
• высокооплачиваемая и престижная работа;
• большая привязанность малыша к отцу;
• здоровый образ жизни обращающегося, а также полноценное воспитание своих детей;
• положительные моральные качества, спокойствие и уравновешенность;
• постоянное проведение времени вместе, а также наличие общих интересов;
• наличие возможности уделять детям много времени, самостоятельно отводить в детский сад и школу, ездить вместе на отдых.

Как разделить детей при разводе?

Если родители не достигли общего решения, то судом будет проводиться разбирательство относительно определения места жительства крохи. В каждом конкретном случае вердикт будет зависеть от многих факторов. Учитываются условия проживания, моральный облик родителей, их материальное обеспечение.

Если несовершеннолетний в семье один, то, с кем он будет проживать, определяется на основе мирного соглашения. Когда родители не могут достичь понимания, подключаются рычаги судебной системы. Чтобы решение было принято в вашу пользу, необходимо собрать соответствующие документы о благонадежности, финансовой независимости.

Однако если в семье проживает два и более малыша, то вопрос, как делятся дети при произошедшем разводе, встает более остро. В ЗАГСе детей отдают тому родителю, который подал на развод. Суд же подходит к решению вопроса более придирчиво, изучая характеристику каждой стороны.

Немаловажным является тот факт, что детей стараются не разлучать, поэтому больше шансов у того, кто предоставит больше документов, доказательств.

Вот те некоторые моменты, которые интересуют судью при рассмотрении подобных споров:

Возраст ребенка и состояние его здоровья.

Этот фактор играет существенную роль, поскольку, если малыш еще совсем маленький, то он больше привязан матери с физиологической точки зрения: потребность в грудном вскармливании, особенном уходе.

Наличие жилья у родителя.

Определяющую роль играет наличие жилплощади у родителя, который желает, чтобы ребенок проживал с ним. Родитель должен позаботиться о том, чтобы у малыша были комфортные жилищные условия.

Наличия постоянного источника дохода у родителя.

Обеспечение ребенка всем необходимым – задача каждого родителя. Для развития малыша нужны финансовые средства. Это значит, что родитель, претендующий на проживание с ребенком, должен иметь стабильный доход. В качестве подтверждения своего материального положения не лишним будет предоставить справки о доходах.

Занятость родителей.

Воспитанием малыша нужно заниматься постоянно. Безусловно, лучше это получиться у того родителя, который располагает большим количеством времени

При решении вопроса об определении места проживания ребенка важно учитывать занятость родителя, его график работы, длительность пребывания в командировках, периоды отсутствия дома и т.д

Личность родителя.

Большую роль играет личность самого родителя, претендующего на совместное проживание с ребенком. Ведь, если это будет человек, который имеет проблемы с алкоголем, законом и т.д., суд не допустит, чтобы дети остались проживать с таким гражданином. Заинтересованный родитель может предоставить характеристику о себе (ее можно получить по месту работы) или пригласить свидетелей для подтверждения положительной оценки своей личности.

Мнение несовершеннолетнего.

С 10-летнего возраста в суде у детей спрашивают их мнение относительно того, с кем они хотят остаться проживать. Это не значит, что ребенок может сам решать, с кем он будет жить. Но его мнение должно быть выслушано и принято к сведению.

Таким образом, суд оценивает ситуацию по совокупности факторов и предоставленных доказательств. Нельзя наперед предугадать, какое решение примет суд и с кем останутся несовершеннолетние дети, так как в одном случае это может быть мать, а в другом – отец.

Учет мнения ребенка при определении места жительства ребенка

Статьей 57 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Особенности применения данной нормы разъяснены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В данном пункте Постановления Пленума указано, что до опроса несовершеннолетнего в суд следует выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Однако в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» указано, что решая вопрос о необходимости вызова в судебное заседание несовершеннолетнего в возрасте от десяти до четырнадцати лет, судье следует исходить из положений статьи 57 СК РФ, согласно которой ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому поводу мнение органа опеки и попечительства.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011 указано, что следует руководствоваться п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей».

Опрос ребенка требуется проводит с учетом его возраста и развития в присутствии педагога. Опрос должен производиться в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц, то есть без родителей.

Суд должен выяснить, какое воздействие на него оказывали родители или другие заинтересованные лица и не является ли его мнение следствием такого воздействия. Осознает ли ребенок собственные интересы, как его обосновывает и т.д.

Мнение ребенка учитывается, но не является определяющим.

В: Можно не платить алименты, если ребенок проживает совместно с плательщиком?

О: Проживание ребенка с плательщиком алиментов не освобождает его от обязанности по их уплате. Ему необходимо обратиться в суд с иском об освобождении от их уплаты в связи с изменением места проживания ребенка. После вступления решения в законную силу получите исполнительный лист. Его следует предъявить приставам либо работодателю для отмены взыскания.

В: Является ли основанием для освобождения от уплаты алиментов рождение второго ребенка у плательщика?

О: Согласно ст. 119 СК РФ суд вправе изменить размер установленных в судебном порядке алиментов, если изменилось семейное/финансовое положение плательщика. При этом он должен доказать, что в связи с затратами на второго ребенка он не может производить выплаты в прежнем размере. Отменить выплату в полном объеме на этом основании нельзя.

В: Если судом отказано плательщику в удовлетворении иска об освобождении от алиментных обязательств, может ли он подать иск об уменьшении размера выплаты?

О: Вынесение судебного решения об отказе в освобождении от выплат не лишает алиментоплательщика права обратиться в суд с иском об уменьшении их размера.

Почему при разводе ребенок остается с матерью? Судебная практика

Формально права родителей на ребенка после развода равны. Статья № 54 СК РФ утверждает, что для полноценной жизни ребенку необходимо участие обоих родителей. Так и есть, но применимо данное правило лишь в том случае, когда родители живут вместе. После развода в любом случае ребенок живет лишь с одним родителем, а к другому «ходит в гости».

И, несмотря на формальное равенство родительски прав, в подавляющем большинстве случаев, маленькие дети по решению суда остаются с матерью.

Это не просто дань традиции. Как бы ни сближались в современных условиях гендерные роли, разница между мужчинами и женщинами глубже, чем простой набор привычек и социального поведения. Между матерью и маленькими детьми существует некая глубинная связь, и женщина по природе лучше приспособлена к тому, чтобы заботиться о них.

Даже между ласковым прикосновением отца и матери есть большая разница – руки женщины мягче, подвижнее. А для маленького ребенка роль тактильного контакта чрезвычайно велика. Даже в благополучных семьях маленькие дети предпочитают общество и заботу матери, и лишь по мере роста сближаются с отцом. Кроме того, мужчины традиционно больше времени и сил уделяют работе, социальная жизнь для них приоритетнее частной. Поэтому суды почти всегда оставляют детей до 10 лет с матерями.

Исключение составляют «плохие матери» или женщины, страдающие от тяжелых болезней. Если отец сможет доказать суду, что женщина не заботится или плохо заботится о ребенке, суд примет решение передать опеку ему.

Это может случиться, если мать ребенка алкоголичка, наркоманка, безнравственно себя ведет, регулярно совершает противоправные действия, страдает от душевного расстройства. Или просто тяжело больна, и не в состоянии обеспечить ребенку надлежащий уход.

Статистические данные о рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей

Форма государственной статистической отчетности предусматривает учет всех дел по спорам, связанным с воспитанием детей (кроме дел о лишении родительских прав), в целом как «споры, связанные с воспитанием детей», без выделения конкретных категорий этих дел. Отдельному учету подлежат лишь дела о лишении родительских прав.

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что в 2010 году значительно возросло количество дел по спорам, связанным с воспитанием детей. Так, в 2010 году судами окончено производством 24 281 дело этой категории (в 2009 году — 20 531 дело, в 2008 году — 17 014 дел). Около четверти дел в 2010 году были прекращены производством. Вынесены решения по 67,0% оконченных производством дел. С удовлетворением заявленных требований в 2010 году вынесено 86,2% решений названной категории (13 955 дел).

Количество дел о лишении родительских прав на протяжении последних лет сокращается. Так, если в 2008 году судами Российской Федерации было окончено производством 74 111 дел, в 2009 году — 73 996 дел, то в 2010 году окончено производством 67 400 дел этой категории. По 92% дел, оконченных производством, были вынесены решения. Удовлетворены требования о лишении родительских прав по 56 117 делам, что составляет 91,5% от числа дел, рассмотренных с вынесением решений.

В 2010 году были нарушены сроки рассмотрения по 2 509 делам о лишении родительских прав, что составляет 3,7% от числа оконченных производством дел (в 2009 году — 3,9%, или 2 878 дел, в 2008 году — 4,9% или 3 659 дел).

Нарушение сроков рассмотрения дел по спорам, связанным с воспитанием детей, в 2010 году составило 5,4% (1 305 дел), в 2009 году — 6,3% (1 287 дел), а в 2008 году — 8,1% (1 383 дела).

Таким образом, ситуация с соблюдением судами сроков рассмотрения указанных категорий дел за последние три года (с 2008 по 2010 год) улучшилась.

Участие органов опеки и попечительства в рассмотрении дел

В соответствии со статьей 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует пункт 1 статьи 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Статьи 70, 72 и 73 СК РФ предписывают обязательное участие прокурора, а также органа опеки и попечительства в рассмотрении дел о лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав.

Закон предусматривает участие органа опеки и попечительства в рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, как в качестве стороны по делу (истца), так и в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора (в соответствии с пунктом 1 статьи 34 ГК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» с 1 января 2008 года органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации).

Участвуя в рассмотрении судом спора, связанного с воспитанием детей, орган опеки и попечительства обязан согласно пункту 2 статьи 78 СК РФ провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Изучение судебной практики показало, что требование об обязательном привлечении органов опеки и попечительства к участию в делах, связанных с воспитанием детей, абсолютным большинством судов соблюдается. Между тем согласно справкам по материалам обобщения судебной практики Забайкальского краевого суда, Челябинского, Омского и Ленинградского областных судов имелись единичные случаи, когда это требование закона нарушалось, что является недопустимым.

Обобщение судебной практики также показало, что органы опеки и попечительства, участвующие в деле в качестве органа, дающего заключения по делу, нередко привлекаются судами в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представляется, что такая практика является неправильной по следующим основаниям.

В указанном случае в силу положений статьи 47 ГПК РФ органы опеки и попечительства относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора.

Основанием их участия по делам по спорам о детях является интерес государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и защита интересов несовершеннолетних, не имеющих в большинстве случаев возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои интересы. При этом процессуальные права и обязанности органа опеки и попечительства, привлекаемого для дачи заключения по спору (статья 47 ГПК РФ), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (статья 43 ГПК РФ), являются различными.

Необходимо также отметить, что суды по-разному решали вопрос о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, а также каким органом опеки и попечительства должно быть дано заключение по существу спора в тех случаях, когда один из родителей, претендующий на воспитание ребенка, имеет иное место жительства, чем другой родитель, с которым проживает ребенок (то есть у родителей разные места жительства).

Так, например, согласно справке по материалам обобщения судебной практики Калининградского областного суда в указанной ситуации суды области, как правило, к участию в деле привлекали как орган опеки и попечительства по месту жительства истца, претендующего на воспитание ребенка, так и орган опеки и попечительства по месту жительства ответчика, с которым проживал ребенок (либо орган опеки и попечительства по месту нахождения ребенка в детском учреждении), которые давали заключения по существу спора, основанные как на представленном органом опеки и попечительства акте обследования условий жизни по месту проживания истца, претендующего на воспитание ребенка, так и на акте обследования условий жизни по месту жительства ответчика с ребенком.

Вместе с тем в практике судов Калининградской области имели место и иные случаи: акт обследования условий жизни был представлен органом опеки и попечительства как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика с ребенком, однако письменное заключение по существу спора дано только органом опеки и попечительства по месту жительства истца.

По мнению Калининградского областного суда, письменное заключение по существу спора суду следует истребовать и у органа опеки и попечительства по месту жительства ответчика с ребенком.

Судебная практика по указанному вопросу в судах Алтайского края также была неоднозначна. Вместе с тем, как полагает Алтайский краевой суд, акты обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, должны быть составлены органами опеки и попечительства по месту жительства каждого из этих лиц, однако, по мнению этого же суда, более целесообразным является привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства по месту рассмотрения спора, который, исходя из представленных актов обследования и других доказательств, и должен дать заключение по существу спора.

Полагаем, что по данному вопросу следует придерживаться позиции, высказанной Калининградским областным судом, как наиболее согласующейся с положениями статьи 78 СК РФ и статьи 47 ГПК РФ.

Материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание, в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ о причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела слушанием не представляют, что приводит к неоднократному отложению дел слушанием и, как следствие, к нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (статья 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (статья 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения дела слушанием, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально и имеет поверхностный характер (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т.п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку.

• Имущественные права и интересы детей государством поставлены априори выше интересов родителей.
• Освобождение от алиментов на несовершеннолетнего возможно, но для этого нужны существенные обстоятельства, далеко не все из которых удовлетворят суд.
• Родитель сам должен понимать лежащую на нем ответственность и не искать лазеек в законодательстве, дабы необоснованно или с недостаточным обоснованием ущемить интересы ребенка – подобное само по себе является аморальным поступком.
• Наиболее приемлемым вариантом является освобождение от алиментов по обоюдному согласию родителей, которое не ущемляет интересов ребенка.
• Тратить силы на затягивание суда по алиментам или процесса развода не имеет смысла – суд оперативно назначит предварительные выплаты.
• В судебной практике намного чаще встречаются решения по уменьшению суммы алиментов (уменьшение алиментов судебная практика), нежели по их отмене для родителя.

Возникала ли у вас необходимость в освобождении от алиментов? Смогли ли вы этого добиться?

Похожие записи:

• Ваша заявка уже обрабатывается
• Внезапно Верка дымит, не едет. Дырка в интеркулере
• Разрешение на строительство дома: как его получить и что для этого нужно