Прекращение и окончание исполнительного производства. Просто и доступно.

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение и окончание исполнительного производства. Просто и доступно.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Люди, которым не раз приходилось быть свидетелями судебных споров, считают, что полномочия государственных органов превышены. Поэтому многих интересует вопрос: куда можно пожаловаться при нарушении прав?

Когда нужно подать заявление, чтобы его рассмотрели?

Претензия на судебного работника должна быть подана в соответствующее государственное учреждение в течение 10 дней. Началом отсчета срока считается дата получения информации о нарушении. По окончании обозначенного срока заявление не будет принята. Однако срок может быть продлен, если человек не подал заявление вовремя по уважительной причине.

Период рассмотрения жалобы на судебного исполнителя не должен превышать 10 дней. По истечении срока государственный орган должен сообщить результат в письменном виде. Официальное лицо, занимающееся рассмотрением заявления, может признать претензию обоснованной и пресечь допущенные нарушения исполнителя или отказать в выполнении просьб заявителя.

Заявка, поданная через Интернет, рассматривается 30 дней. В эти же сроки осуществляется и прокурорская проверка.

А что можно считать бездействием?

Отсутствие мер по ускорению выплат долга коллектору принимается как бездействие. Но игнорирование решение суда в течение 2 месяцев не означает, что судебный исполнитель ничего не сделал. Во-первых, вам нужно изучитьисторию исполнительного производства. Пристав можетсвязаться с подрядчиком, предоставить дополнительную информацию о должнике (контакты, адреса) и запросить информацию о проделанной работе.

Известить о принудительном взыскании судебный работник обязан течение 3 дней до непосредственного взыскания по решению суда. Если все правила соблюдены, а судебный исполнитель не начал розыск должника и не взыскал с него надлежащую сумму, заявитель может составить претензию.

Бездействие судебного исполнителя выражается следующим образом:

• Пристав не наведывается к должнику для описи его имущества.

• Имущество не изымается и не передается на реализацию.

• Исполнитель не занимается розыском должника.

• Место работы неплательщика также неизвестно.

• Принял деньги в счет погашения долга, но не передал взыскателю.

• Должнику своевременно не было передано извещение о начале исполнительного производства.

С чего начинается исполнительное производство?

Для начала давайте разберемся, какой документ дает начало для открытия исполнительного производства. Их большое множество, все они перечислены в статье 12 вышеуказанного закона: судебные приказы исполнительные листы, акты государственных органов, постановления должностных лиц, нотариальные соглашения по алиментам, постановления самого пристава. Нет большого смысла заострять на них внимание. Однако Вы должны иметь представление об общих началах.

В ходе принятия должностным лицом документа к исполнению, он обязан убедиться в том, что документ соответствует требованиям предъявляемым законом. Это очень важно, поскольку на данной стадии судебный пристав наделен правом и вовсе отказать в возбуждении дела, если установит, что документ не соответствует требованиям.

Поэтому, грамотный должник или его представитель всегда проверит документ на соответствие статье ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае наличия основания для отказа в возбуждении позволит сторонам растянуть время и отсрочить появление дела.

Пленум ВС РФ обратил внимание, что пристав должен исполнять требования исполнительных документов в полной мере, правильно и ­своевременно (п. 15 Постановления).

В Постановлении бездействие пристава разграничено на законное и незаконное. Так, неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не говорит о незаконном бездействии. Возможно, пристав имел уважительные причины для нарушения сроков. Пленум ВС РФ считает, что доказывать наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа должен сам пристав. Обстоятельства, связанные с организацией работы приставов (недостаточное количество сотрудников, замена заболевшего пристава и т.д.), не оправдывают нарушение сроков исполнения.

Бездействие пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, в результате чего были нарушены права (законные интересы) стороны исполнительного производства. В качестве примера суд приводит бездействие пристава, который установил, что у должника нет денег, но не стал выявлять другое имущество должника (в частности, не направил запросы в налоговые органы и в Росреестр).

Общие принципы и особенности обжалования постановлений пристава

Постановлениями оформляются решения пристава при возбуждении исполнительного производства и в его рамках. Поэтому такие решения затрагивают, прежде всего, права и интересы двух сторон: в пользу которой ведется производство, например, кредитора, и в отношении которой осуществляются меры ограничения и принуждения, призванные обеспечить исполнение решения суда и (или) исполнительного документа. Если же постановлением, реализацией предусмотренных им мер, последствиями этого решения нарушаются права и интересы других лиц, то и они получают возможность обжалования.

Обжаловать можно любые незаконные постановления пристава, но, как правило, речь идет о тех, которые:

• нарушают права, интересы, свободы граждан и юрлиц либо создают барьеры для их реализации;
• в нарушение установленных законами норм, без наличия оснований возлагают на граждан и юрлиц какие-либо обязанности, ограничения;
• порождают необоснованное, незаконное привлечение к ответственности или создают иные негативные последствия, например, влекут имущественный ущерб.

Если исходить из практики, то наиболее часто обжалуются решения, касающиеся:

1. возбуждения, прекращения, приостановления или окончания производства, возврата исполнительного документа;
2. применения ограничительных мер – в частности, запрета на выезд за рубеж, ареста счетов, имущества и других активов;
3. применения принудительных мер – например, списания денежных средств со счетов, изъятия имущества.

Комментарии к статье 121 закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ).

Прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Как обжаловать постановление об окончании исполнительного производства?

Зачастую бываю ситуации, при которых взыскатель не согласен с действиями пристава-исполнителя, который необоснованно заканчивает исполнительное производство, путем вынесения соответствующего постановления.

В данном случае основанием обжалования является со стороны пристава неисполнение всех необходимых мер или исполнительских действий для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

С целью составления наиболее эффективной жалобы вне зависимости от порядка обжалования необходимо детально изучить исполнительное производство и те действия, которые провел пристав-исполнитель.

Законодателем четко определен перечень исполнительских действий и если приставом необходимые действия не осуществлялись или осуществлялись частично, то вы имеете все шансы для отмены данного постановления пристава.

Практические особенности

На практике, обжалование в судебном порядке представляется более эффективным, чем через вышестоящий орган. Однако каждую ситуацию следует рассматривать индивидуально.

Довольно часто суть жалобы касается несоответствия реальных действий тексту постановления. Во время подачи жалобы пристав может подготовить всё недостающее и предоставить при рассмотрении вопроса. Это освободит его от ответственности (при условии, что всё будет выполнено правильно), но также «пойдёт на руку» и заявителю.

Жалоба может быть подана не только участником производства, но и третьим лицом, но только тогда, когда его права прямо нарушаются.

Частый пример – опись имущества, которое на момент данного действия принадлежало иному лицу. Если был наложен арест, то снимать его придётся в исковом порядке, то есть через суд.

Рассмотрение жалобы прокуратурой

Если предпочитает гражданин обращаться с заявлением в прокуратуру, то разбирательство реализуется в последующих действиях:

• передается в прокуратуру правильно составленная жалоба;
• она рассматривается в течение 30 дней;
• изучаются все документы, имеющие отношение к конкретному делу;
• выявляется факт незаконных действий или бездействия со стороны конкретного пристава;
• если обнаруживается, что действительно были нарушены права или интересы заявителя, то привлекается исполнитель к ответственности;
• дополнительно сотрудник прокуратуры может вносить представления, отменять решения пристава, требовать от него выполнения конкретных действий или объявлять предостережения;
• устраняются прокурором нарушения.

Не имеют права судебные приставы-исполнители не удовлетворять требования прокурора. О результатах принятых мер сообщает пристав прокуратуре. На основании полученной информации составляется письменный ответ на заявление. Поэтому за счет обращения в эту организацию можно ожидать, что в течение месяца будут выполнены многочисленные действия, обеспечивающие защиту прав заявителя.

Иск имеет такую структуру:

• название районного суда, куда передается иск;
• ФИО истца, место проживания, дата рождения истца;
• сведения о наличии юридического образования;
• ФИО представителя, сведения о его юридическом образовании;
• полное название подразделения или управления ФССП;
• указание должности, фамилии, инициалов пристава — ответчика, вынесшего обжалуемое постановление;
• указание номера, даты постановления;
• сведения об исполнительном документе, в связи с чем вынесен обжалуемый акт;
• ссылка на нормативные акты, положения которых нарушены или проигнорированы;
• сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности;
• требование об истребовании доказательств, к которым истец не имеет доступа;
• требование признать постановление незаконным и отменить его;
• перечень приложенных документов;
• квитанция об оплате пошлины за обращение в суд (жалоба в порядке подчиненности не оплачивается);
• подпись и дата подачи иска.

По протесту прокурора отменено незаконное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

Прокуратура области (Тамбовская область). 06 сентября 2018

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указано на невозможность установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Местная жительница, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в прокуратуру для проверки законности принятого должностным лицом решения.

Доводы заявительницы нашли свое подтверждение.

Как показала прокурорская проверка, в рамках исполнительного производства о взыскании вреда, причиненного преступлением, приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры к исполнению решения суда. В материалах исполнительного производства отсутствует запрос операторам сотовой связи, отсутствовали сведения о проверке в одной из кредитных организаций. Также приставом не выяснялась возможность трудоустройства осужденной в местах отбывания наказания в виде лишения свободы.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, осуществляемая по правилам гл. 17 ФЗИП, не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК).

Возможность получить возмещение за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предусмотрена рядом норм. В ст. 119 ФЗИП указано, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. В ч. 3 ст. 19 ФЗСП закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Учитывая, что ФССП, ее должностные лица не состоят со сторонами исполнительного производства и иными лицами в гражданско-правовых отношениях, можно считать, что речь идет об обязательствах вследствие причинения вреда (деликтная ответственность), которые регламентируются именно правилами гл. 59 ГК.

Статья 1069 ГК устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, лицо, считающее, что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя был причинен вред, имеет право обратиться в суд с иском о возмещении вреда независимо от его статуса в исполнительном производстве.

Необходимо отметить, что потребовать возмещения вреда возможно как за незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, оформленные в виде постановления, так и фактически совершенные, но не оформленные соответствующим постановлением, актом и т.д.

Длительное время в судебной практике существовала неоднозначность в вопросе о том, необходимо ли вначале оспорить в судебном порядке действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и получить решение о признании действий (бездействия) незаконными, и только затем обратиться в суд с иском о возмещении вреда, причиненного этими незаконными действиями (бездействием), или возможно установить факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава в рамках дела о возмещении вреда.

Неопределенность в этом вопросе первоначально устранил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 31 мая 2011 г. N 145, в котором разъяснил, что тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением, действиями (бездействием), в названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 4).

В настоящее время Верховный Суд РФ в п. 82 Постановления N 50 фактически воспроизвел данное положение, разъяснив: то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, выбор варианта действий — два процесса или один — остается на усмотрение лица, которому был причинен вред незаконными действиями (бездействием) судебного пристава.

Так, в п. 1 Постановления N 50 отмечено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС, и в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Говоря об особенностях возбуждения дел о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, прежде всего следует отметить, что такие дела рассматриваются по правилам искового производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По общему правилу по делам искового производства компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов определяется по общим правилам ГПК и АПК с использованием двух критериев — характер спора и субъектный состав (ст. 27 АПК, ч. 3 ст. 22 ГПК). Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики, отвечая на вопрос N 3, разъяснил, что при определении компетенции по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, необходимо руководствоваться еще одним критерием — каким судом или органом выдан исполнительный документ. Появление дополнительного критерия связано с тем, что по данному делу суд должен установить незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а компетенция судов по этому требованию определяется по правилам ст. 128 ФЗИП.

Следовательно, разрешая вопрос о компетентном органе по делу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в том случае, когда повлекшие причинение ущерба действия (бездействие) не оспаривались в отдельном производстве в порядке гл. 22 КАС и гл. 24 АПК, необходимо установить, относится ли к компетенции данного суда (арбитражного суда) проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в ходе которого был причинен вред истцу.

Представляется, что аналогичные правила определения компетенции должны применяться и в тех случаях, когда заинтересованное лицо обжаловало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу ФССП в порядке подчиненности, независимо от результата такого обжалования.

По правилам родовой подсудности исковое заявление в арбитражном процессе подается в арбитражный суд субъекта РФ, в гражданском процессе — в районный суд независимо от цены иска (ст. 34 АПК, ст. 24 ГПК). Представляется, что мировые судьи не вправе рассматривать данные дела, так как в предмет доказывания включается факт незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

Территориальная подсудность определяется по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК, ст. 28 ГПК).

С исковым заявлением вправе обратиться как участник исполнительного производства, так и иное заинтересованное лицо, полагающее, что ему был причинен вред в результате совершенных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения или в результате бездействия судебного пристава-исполнителя (ст. 4 АПК, ст. 3 ГПК).

Исковое заявление оформляется в соответствии со ст. ст. 125, 126 АПК, ст. ст. 131, 132 ГПК.

Требование о возмещении вреда носит имущественный характер, поэтому размер государственной пошлины зависит от цены иска (подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК).

Законодатель установил 10-дневный срок обжалования действия или бездействия СПИ с того момента, когда заявитель должен был узнать о нарушении права. Например, при возбуждении исполнительного производства, срок начинает идти со следующего дня после вынесения постановления. Если информация получена гражданином по почте, то заявление об оспаривании постановления можно подать со следующего дня после получения письма.

Существуют уважительные причины, по которым можно восстановить пропущенный для обжалования срок. К ним относится:

• Болезнь;
• Длительная командировка;
• Не получение вовремя письма.

При подаче подобных заявлений госпошлина не взимается. Но если истец хочет составить иск по всем правилам, то он может обратиться к профессиональному юристу за отдельную плату. Расходов также может потребовать нотариальное заверение доверенности, если в суде будет выступать доверенное лицо истца.

Деятельность судебных приставов может быть легко обжалована в суде. Для этого даже не требуется оплачивать судебные расходы. В результате нарушителя могут отстранить от службы, его решения отменить либо наоборот обязать ССП выполнить в полной мере свои обязанности по взысканию задолженности.

В Ивановский районный суд Московской области

Административный истец: Иванов Иван Иванович, адрес фактического проживания: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 114. тел. 89000000000

Административный ответчик: 1. УФССП по Московской области, адрес: 2. Судебный пристав-исполнитель УФССП по Московской области Ивановского районного отдела судебных приставов Ф.И.О., адрес:

Третье лицо: Иванова Мария Ивановна, адрес фактического проживания: Московская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Ивановка, д. 1. тел. 89000000000

Похожие записи:

• Имущественные налоги в 2023 году: как взаимодействовать с налоговиками
• Какие документы нужны для загранпаспорта нового образца
• Пособие и другие выплаты сотрудникам МВД, уволенным по состоянию здоровья